Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/822 Esas – 2022/645
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

KARAR NO : 2022/645

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, Yap-İşlet-Devret modeli çerçevesinde …-Niğde özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğuna, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait …. plaka numaralı araç ile 30.06.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … 30. İcra Dairesi’nin 2022/15562 E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini beyan ederek … 30. İcra Dairesi’nin 2022/15562 E. Sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen 05.10.2022 tarihli haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, Asıl alacağın yasal faizi ve diğer fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
… 30. İcra Dairesi’nin 2022/15562 E. sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının davacının işlettiği otoyoldan kaçak geçiş cezasına ilişkin yapılan takibe vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 13/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup feragat dilekçesinde davalıdan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3 olan 53,80 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 26,9TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-)Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14.12.2022

Katip …
¸

Hakim ….
¸