Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/763 Esas
KARAR NO : 2023/175

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; … Bakırlı/DENİZLİ şubesi’ne ait,Lehtarı …, keşidecisi … Marble Mermer Mad. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., 9845291 seri numaralı, 28.01.2023 keşide tarihli, 78.964,25 TL bedelli ve keşide yeri Denizli olan çek, lehtar tarafından … Mermer Ve Mad. Üretim Tic. A.Ş.’ye, bu şirket tarafından da … … Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ciro yoluyla devredildiğini, son olarak bu şirket tarafından ciro yoluyla müvekkil şirkete devredildiğini, çekin bizden önceki cirantaya devirene ilişkin çek sureti tarafımızda mevcut olmayıp önceki cirantadan örneği temin edildiğini, çekin kaybedildiğini beyan ederek çekin iptalini talep etmiştir.
Talep, TTK 82/7.m. gereğince zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Talebe konu çek ile ilgili İstanbul Adliyesi … İcra müdürlüğünde 2023/2848 esas sayılı takip dosyası ile alacaklı Onurcan Bildik tarafından icra takibi yapıldığı anlaşılmış olup davacı vekiline istirdat davası açabileceği hatırlatılmıştır.
Davacı vekili ise istirdat davası açmayacağını, duruşmada mahkememize bildirmiştir.
Yerleşik içtihatlar gereğince 6102 sayılı TTK’nın 758 ve 763.m. gereğince isteme konu çekin hamiline karşı istirdat davası açabileceği davacı vekiline bildirilmiş ise de; davacı yan tarafından duruşmada istirdat davasını açmayacağını bildirmiştir.
Bu itibarla, dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine
2-TTK 758/2 m uyarınca ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,90-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 99,2TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır