Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/753 Esas
KARAR NO : 2023/245

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı yana, farklı tarihlerde “Tıp Merkezi İşletme Hizmetleri Danışmanlığı” ve “Fizik Tedavi ve Rah. Hiz. Danışmanlığı” yapılmıştır. Müvekkil şirket, önceki hizmetlerinin bedelini tahsil etmişse de takibe konu edilen danışmanlık bedelinden doğan alacakları ödenmediğini, davalı yan tarafından müvekkil şirketten alınan danışmanlık hizmetlerinin karşılığı olarak ödenmesi gereken tutarlar toplamı 397.500,00-TL olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine, davalı yan aleyhine …31. İcra Müdürlüğü’nün 2022/14708 E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-) …31. İcra Müdürlüğü’nün 2022/14708 E. sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğduğu ileri sürülen fatura konusu alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup feragat dilekçesinde, vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.
Davalı vekili 27/03/2023 tarihli dilekçesi feragat nedeniyle vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3 olan 119,93 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 4.800,81-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 4.680,88 -TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-)Davalı tarafından talep edilmediğinden davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-) Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸