Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/73 Esas – 2022/468
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/73 Esas
KARAR NO : 2022/468
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.09.2019 tarihinde müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan 26 DB 397 plakalı aracın üzerine, davalı şirketin sorumluluğunda bulunan telefon direğinin düşmesi neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında “kazanın oluşumunda …’a ait tahşap direklerin kontrol ve deformasyon kontrollerini yapmadığından kusurlu olduğu” tespitinde bulunulduğunu, müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan 26 DB 397 plakalı araç için 25.12.2019 tarihinde 2.244,03-TL ve 6.860,23-TL olmak üzere toplam 9.104,26-TL hasar tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkil şirket T.T.K’nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalılardan rücuen tahsili amacıyla, …… Müdürlüğünün 2021/9718 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup borçlunun, borca itirazı üzerine takip durdurulduğunu, …… Müdürlüğü’nün 2021/9718 E. sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazımız nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, kaza tespit tutanağında belirtilen adreste müvekkil şirketçe yapılan araştırmada bulunamadığından trafik tespit tutanağına da itiraz etiklerini, görev ve sorumluluğunda olan bütün alanlarda gerekli bakım ve onarımları zamanında ve gerektiği gibi yaptıklarını, somut olaydaki zarar müvekkilin kusurundan kaynaklı olmadığını, dosya kapsamına davacı şirket tarafından sunulan ekspertiz raporuna ve dava konusu edilen miktara da itiraz ettiklerini, çıkarılan ekspertiz miktarının çok yüksek ve abartılı olduğu anlaşıldığını, davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazımız nedeniyle ve neticede easastan reddi ile, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Hasar dosyası, Kasko Sigorta Poliçesi, 25/12/2019 tarihli dekontlar, kaza tespit tutanağı, faturalar, ekspertiz Raporu, …… Müdürlüğü’nün 2021/9718 E. sayılı dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK 1472 m gereğince sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
T.C. …… Müdürlüğünün 2021/9718 E. no.lu dosyasının incelenmesinden; 12.08.2021 tarihli Ödeme Emrinde; dosya alacaklısının davacı … Sigorta Anonim Şirket ve borçlusunun davalı Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi olduğu; dosya kapsamında; 9.104,26-TL asıl alacak, 2.039,74-TL işlemiş faiz olmak üzere 11.144,00-TL toplam alacak için takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalının itirazı üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya dayanak 4201900168127 no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin davacı sigortacı ile dava dışı sigortalı … Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş. arasında, … plakalı 2016 model … Otosan Transit 350 LF Van Yüksek kamyonet 11.06.2019 tarihinde tanzim edildiği, poliçenin başlangıç tarihinin 11.06.2019 ve bitiş tarihinin 11.06.2020 olduğu, bu kapsamda 09.09.2019 tarihli kazanın zaman ve sigorta konusu bakımından poliçe kapsamında olduğu tespit edilmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra deliller toplandıktan sonra mevcut ise davacının davalıdan dava konusu icra takip tarihi itibariyle talep edilebileceği rücu tazminatı alacağının hesaplanması için dosyamızda alınan bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen bu maddi hasarlı kazanın oluşumunda, davalı taraf sorumluluk taşıdığı ve kendi sorumluluğu kapsamında tam kusurlu olduğu, diğer yönden sigortalı araç sürücüsünün olayın ani vuku bulmasından bir önlem alabilecek zaman ve durumu olmadığından, herhangi bir kusur durumu olmadığı, hasara uğrayan söz konusu araçta kazaya bağlı araca ait öne çıkan ve mali yönden yekun tutan değişmesi gereken parça olarak pek öne çıkan parça olmadığı (döşeme klipsi, muhafaza klipsi, perçin vb.), ancak işçilik olarak ağırlıklı olarak kaporta işçiliği öne çıktığı ve buna da bağlı olarak boya işçiliği ile diğer işlemler olarak da iç tavan döşeme ve elektrik işçilikleriyle birlikte KDV dahil 6.860,23 TL tutarın, yapılan araştırma ve incelemeler neticesi gayet uygun ve makul olduğu, davacı tarafından tedarikçi firmaya toplam iskontolu ve KDV dahil 2.244,03-TL yedek parça ödemesi yapılmış olduğu, 09.09.2019 tarihli kaza sebebiyle davacı sigortacının 6102 sayılı Kanun m.1472 zarınca dava dışı sigortalısı için gerçekleştirmiş olduğu 9.104,26-TL tazminat ödemesini, zarara sebebiyet veren davalıdan rücuen talep edebileceği davacı … Sigorta AŞ. tarafından yapılan ödemenin takip tarihi itibarıyla 9.104,26-TL asıl alacak ve 2.040,48-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.144,74-TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı … Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş ‘nin sigortalısı, davacı sigorta şirketinin ise; sigortacısı olduğu, … plakalı 2016 model … Otosan Transit 350 LF Van Yüksek kamyonet 11.06.2019 tarihinde kosko poliçesi tanzim edildiği, mahkememizce de alınan bilirkişi raporunda, meydana gelen bu maddi hasarlı kazanın oluşumunda, davalı taraf sorumluluk taşıdığı ve kendi sorumluluğu kapsamında tam kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olayın ani vuku bulmasından bir önlem alabilecek zaman ve durumu olmadığından, herhangi bir kusur durumu olmadığı, bu nedenle davacının TTKK m.1472 uyarınca dava dışı sigortalısı için gerçekleştirmiş olduğu ödemeyi, zarara sebebiyet veren davalıdan rücu hakkının doğduğu, bu bağlamda dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporu Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; davanın Kabulü İle Davalının dava konusu icra takibinin vaki itirazının 9.104,26 TL asıl alacak, 2.039,74 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 11.144,00 TL alacak yönünden ayrı ayrı iptaline, anılan alacak yönünden takibin takip talebindeki koşullarda devamına, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine…… müdürlüğünün 2021/9718 E sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 9.104,26 TL asıl alacak, 2.039,74 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 11.144,00 TL alacak üzerinden, asıl alacağa takip talebinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 761,25-TL olup, peşin yatırılan 134,60-TL’nin mahsubu ile noksan olan 626,65-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 134,60-TL peşin harç, 2.041,85-TL Posta/Tebligat/Bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.257,15-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2022
Katip …
¸

Hakim …
¸