Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/713 Esas – 2023/137
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/713 Esas
KARAR NO : 2023/137

HAKİM :…
KATİP ….

DAVACI …
DAVALI :….

DAVA : Alacak (Ziraat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait tarlalardaki buğday ürününün kuraklığa bağlı hasar gördüğünü, Haymana İlçe Hasar Tespit Komisyonunca %60 hasar tespit edildiğini, kuraklık hasar tazminatının ödenmesi amacıyla davalıya başvurulduğunu, ancak hasar tazminatının ödenmediğini beyan ederek şimdilik 100,00 TL ürün hasarının 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Ankara Haymana ilçesi Merkez-Culuk köyünde buğday ürününde verim ortalaması eşik verim değerinin üzerinde olması sebebiyle hazar tazminatı ödemediklerini, ilçelerin hasar tespit komisyonlarının tarım sigortaları kapsamında hasar inceleme yetkisi bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Poliçesi, Haymana İlçe Tarım Müdürlüğü ve TUİK’ten 2020-2021 yılları arasındaki yağışa dair veriler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davalı tarafından tanzim edilen kuraklık verim sigortası poliçe uyarınca kuraklığa bağlı olarak oluştuğu iddia edilen hasar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
16111724 poliçe numaralı Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortasının incelenmesinde; sigortalısının davacı … olduğu 05/03/2021-21/08/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, sigortalı ürünün buğday olduğu, köy eşik verim değerinin kg’da 203 , köy ortalama verim değerinin kg’da 290, ürün birim fiyatının 1,90 TL olarak belirlendiği ve sigorta bedelinin 8.262,80 TL olarak belirlendiği teminatın kapsamı, kuraklık, don, sıcak rüzgar, sıcak hava dalgası, aşırı nem, aşırı yağış olduğu anlaşılmıştır.
16111773 poliçe numaralı Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortasının incelenmesinde; sigortalısının davacı … olduğu 05/03/2021-21/08/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, sigortalı ürünün buğday olduğu, köy eşik verim değerinin kg’da 203 , köy ortalama verim değerinin kg’da 290, ürün birim fiyatının 1,90 TL olarak belirlendiği ve sigorta bedelinin 15.625,26 TL olarak belirlendiği, teminatın kapsamı, kuraklık, don, sıcak rüzgar, sıcak hava dalgası, aşırı nem, aşırı yağış olduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda ise özetle; Haymana ilçesi genelinde ve dava konusu poliçelerin bulunduğu köyde kuraklık nedeniyle %60 oranında verim kaybı olduğu Dava konusu her iki poliçede de 87 kg/da gerçekleşen verim olduğu, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Genel Şartları “Tazminatın Hesabı” esaslarına göre: 16111724 nolu poliçe için: 87 kg/da x 14,996 da x 1,9 TL/kg =2.478,9 TL ve, 16111773 nolu poliçe için: 87 kg/da x 28,358 da x 1,9 TL/kg =4.687,6 TL tazminat ödenmesi gerektiği; dava konusu iki poliçe için ödenmesi gereken toplam tazminat tutarının 7.166,5 TL olacağı mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili davasını 24.01.2023 tarihli dilekçesi ile 7.166,50 TL olarak artırmış olup bedel artırım dilekçesi davalıya 16/02/2023 tarihli duruşmada elden tebliğ edilmiştir.
Davacı ile davalı TARSİM arasında, Groupama Sigorta AŞ aracılığı ile başlangıç tarihi 05/03/2021-bitiş tarihi 21/08/2021 olmak üzere 2 adet Tarsim Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Poliçesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, davacının kuraklık sebebiyle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı ve poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Taraflara arasındaki uyuşmazlığa uygulanması gerekli poliçenin “Teminat Kapsamı” başlıklı Bölümünde kuraklığın teminat kapsamında olduğu düzenlenmiş, sigortalı ürününde buğday olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda davacının davaya konu buğday ürünlerindeki kuraklık nedeniyle verim kaybının poliçe kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
T.C. Haymana Kaymakamlığı, İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün “Haymana İlçe Hasar Tespit Komisyonu”nun 2021/2 No ve 13.07.2021 tarihli kararında, Haymana ilçesine bağlı tüm mahallelerde yerinde yapılan tespitlere göre kuraklık zararı nedeniyle buğday ürününde %60 oranında verim kaybı olduğu tespit edilmiştir
Toplanan delilleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından Haymana ilçesi genelinde ve dava konusu poliçe parsellerinin bulunduğu köyde kuraklık nedeniyle %60 oranında verim kaybı olduğu, davacının kuraklık nedeniyle buğday ürünlerinde oluşan verim kaybını davalının tazminle yükümlü olduğu, bu kapsamda davacının sigortalı buğday ürünlerinin yaşanan kuraklık nedeniyle bilirkişi raporunda hesaplanan 7.166,50 TL ürün verim kaybı meydana geldiği anlaşılmakla davanın kabulü ile 7.166,50-TL ürün/verim kaybı tazminatının dava tarihi olan 31/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın kabulü ile 7.166,50-TL ürün/verim kaybı tazminatının 31/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-) Alınması gerekli karar ve ilam harcı 489,54-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harç ve 121,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 201,7- TL’den mahsubu ile eksik alınan 287,84-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 121,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 282,4TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan davetiye gideri ve bilirkişi ücreti karşılığı 4.340,50-TL yargılama giderinin HMK326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m.gereğince 7.166,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-) Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi 16/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır