Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/709 Esas – 2022/944
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/709 Esas
KARAR NO : 2022/944

BAŞKAN : …
KATİP : …

DAVACI :….
DAVALILAR : ….

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı Mozaik Madencilik San. Ve Tic. Şirketine kullandırdığı kredinin vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle … Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2022/990 E.sayılı dosyasında takip başlattığını, takip sürecinde ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısıyla şirketin 10/10/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini şirketin tüm hak ve yükümlülükleri sona ermeden yapılan tasfiye ve terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu beyanla anılan şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkili temsilcisi cevap dilekçesini sunmuştur.
Diğer davalı ise cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı TTK 647/2 m.gereğince ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Davacı vekili dosyamızda tensip zaptı düzenlendikten ve tensip ara kararları oluşturulduktan sonra dosyamıza sunduğu 06/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri şirketin müvekkili bankaya borçlarını ödediğini ve davanın konusuz kaldığını, davalılardan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bu nedenlerle; dosya kapsamı ve talep dilekçesi dikkate alınarak talep gibi konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06/12/2022

Başkan….
e-imza

Katip….
e-imza