Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/681 Esas – 2023/362
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/681 Esas
KARAR NO : 2023/362

HAKİM : …
KATİP ….

DAVACI….
DAVALI ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 22.11.2021 günü, Kemal Demirhan sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile …sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu Kemal Demirhan’ın aracının savrularak kaldırımda yaya olan müvekkile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkil malul-sakat kaldığını beyan ederek – 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00-TL’sinin davalılardan … Sigorta A.Ş’nden, 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00-TL’sinin davalılardan … Sigorta A.Ş’nden Olmak üzere şimdilik toplam 40.000,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı … sigorta şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetkisiz mahkemede dava açıldığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur raporu alınması gerektiğini, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, SGK ya müzekkere yazılarak rücuya tabi ödeme olup olmadığının sorulmasına, maluliyet raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumunun tespitini, davacının geçici iş göremezliğinin oluşmadığını, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-) Davalı sigorta şirketleri tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örnekleri
2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.
3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararının tazmini istemine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; 22.11.2021 günü saat 09:55 sıralarında sürücü …sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile Çağdaş Caddesi üzerinden Siteler istikametine seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiği esnada, aracının sağ ön kısımlarıyla, seyrine göre sağındaki Cephe Sokağı takiben kavşağa giren sürücü Kemal DEMİRHAN’ın sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin sol ön yan kısımlarının çarpışması akabinde … plakalı kamyonetin savrularak kaldırım üzerinde yürümekte olan davacı yaya…’ya çarpması sonucu, dava konusu trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerek incelenmiştir.
SGK ‘dan gelen müzekkere cevabı ile, davacıya maaş bağlanmadığı, davacıya iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik gelir bağlanmadığı, PSD (peşin sermaye değeri) hesaplanmadığı belirtilmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen … Sigorta şirketi tarafından düzenlenen … plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 25/12/2020-25/12/2021 tarihleri arasında davalı … sigorta şirketine sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma sigorta limitinin 430.000-TL, sağlık gideri teminat limitinin ise 430.000-TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız arasına celp edilen … Sigorta şirketi tarafından düzenlenen … plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 18/09/2021-18/09/2022 tarihleri arasında davalı … sigorta şirketine sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma sigorta limitinin 430.000-TL, sağlık gideri teminat limitinin ise 430.000-TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamızda aldırılan ve Mahkememiz’ce de benimsenen 01.03.2023 tarihli ATK kusur bilirkişi raporunda kazazede davacının kazanın oluşumunda kusursuz, dava dışı sürücü Kemal Demirhan’ın %25, dava dışı sürücü Ahmet Köroğlu’nun ise %75 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti bakımından Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan rapor alınmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi’nden alınan 22/01/2023 tarihli adli tıp raporunda engel oranının %13 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu tespit olunmuştur.
Aktüer hesabı bakımından ise dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;
Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay …Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (Yargıtay …HD 22/12/2020 tarih, 2019/5206 Esas – 2020/8874 Karar sayılı ilamı, 14/01/2021 tarih 2020/2598 Esas – 2021/34 Karar sayılı ilamı)
Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas – 2020/40 sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: … BAM 26. Hukuk Dairesinin 24/06/2021 tarih, 2019/590 Esas, 2021/1242 K. sayılı kararı)
Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden alınan 09.04.2023 tarihli raporda özetle; Davacı lehine 49.510,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20.138,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10.732,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 80.381,35 TL maddi tazminat hesaplandığı, … plakalı araç sürücüsünün % 25 kusuru oranına göre, davalı … Sigortanın, 12.377,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.034,67 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.683,13 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.095,34 TL maddi tazminattan sorumlu olduğunu hesaplandığı, … plakalı araç sürücüsünün %75 kusuru oranına göre, davalı … Sigortanın, 37.132,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 15.104,02 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 8.049,38 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 60.286,01 TL maddi tazminattan sorumlu olduğu hesaplandığı mütalaa olunmuştur.
Davacı 20.04.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; DAVALI … SİGORTA A.Ş. AÇISINDAN 19.500,00-TL olan daimi iş göremezlik tazminatı talebimizin aynen kabulüne karar verilmesini, 300,00-TL olan geçici iş göremezlik talebimizi 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 4.734,67-TL daha arttırarak 5.034,67-TL ye,200,00-TL olan bakıcı gideri talebimizi 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 2.483,13-TL daha arttırarak 2.683,13-TL ye yükseltiklerini, DAVALI … SİGORTA A.Ş. AÇISINDAN ise; 19.500,00-TL olan daimi iş göremezlik tazminatı talebimizi 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 17.632,62-TL daha arttırarak 37.132,62-TL ye, 300,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 14.804,02-TL daha arttırarak 15.104,02-TL ye, 200,00-TL olan bakıcı gideri talebimizi 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 7.849,38-TL daha arttırarak 8.049,38-TL ye yükseltmiştir.
Bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ olunmuştur.
Bilindiği üzere; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Bu bilgiler ve toplanan deliller ışığında 22.11.2021 günü saat 09:55 sıralarında sürücü …sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile Çağdaş Caddesi üzerinden Siteler istikametine seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiği esnada, aracının sağ ön kısımlarıyla, seyrine göre sağındaki Cephe Sokağı takiben kavşağa giren sürücü Kemal DEMİRHAN’ın sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin sol ön yan kısımlarının çarpışması akabinde … plakalı kamyonetin savrularak kaldırım üzerinde yürümekte olan davacı yaya…’ya çarpması sonucu davacının yaralandığının sabit olduğu davalı sigorta şirketlerinin 2918 sayılı KTK’nın araç işletenin sorumluluğunu ZMMS poliçe teminat limitleri ve sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı araç sürücülerinin kusuru oranında üstlendiğinden, sigortalı araç sürücülerinin kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği sabit olan Çift taraflı trafik kazası nedeni ile kazazede davacının kaza nedeni ile oluşan dava konusu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderini tazminle yükümlüdür.
Dosya kapsamına sunulan tebliğ belgesine göre; davalı Sampo sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuruya ait dilekçenin tebliğ tarihini izleyen 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketi yönünden 29/06/2022 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu itibaren itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı … sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, … plakalı aracın ticari araç olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edilmesi nedeniyle ticari faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamına sunulan tebliğ belgesine göre; davalı … sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuruya ait dilekçenin tebliğ tarihini izleyen 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketi yönünden 30/06/2022 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu itibaren itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı … sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, … plakalı aracın ticari araç olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edilmesi nedeniyle ticari faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davalı … sigorta vekili süresinde verdiği cevap dilekçesi ile davacının müterafik kusurlu olduğunu savunmuş ise de bu hususa ilişkin herhangi bir delil sunmamıştır. Bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketlerine yöneltilen maddi tazminat istemleri bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile benimsenen aktüer raporuna göre sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer hesap raporu doğrultusunda, Davalı … Sigorta Açısından; Davanın Kısmen Kabulü ile; 12.377,54-TL Sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.034,67-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.683,13-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.095,34-TL tazminatın, Davalı … Sigorta Açısından ise; Davanın Kabulü ile; 37.132,62-TL Sürekli iş göremezlik tazminatı, 15.104,02-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.049,38-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 60.286,01-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … Sigorta Açısından;
Davanın Kısmen Kabulü ile; 12.377,54-TL Sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.034,67-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.683,13-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.095,34-TL tazminatın 29/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Davalı … Sigorta Açısından ise;
Davanın Kabulü ile; 37.132,62-TL Sürekli iş göremezlik tazminatı, 15.104,02-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.049,38-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 60.286,01-TL tazminatın 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gereken 5.490,85-TL harçtan peşin alınan 136,62 TL harç ile 163,00-TL tamamlama harcından düşümü ile geriye kalan 5.191,23-TL harcın 1.297,80-TL sinin davalı … Sigorta şirketinden, 3.893,42-TL sinin ise davalı … Sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 136,62 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 163,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 391,82-TL’nin 97,95-TL sinin davalı … sigorta şirketinden, 293,865-TL sinin ise davalı … Sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.900,00 TL ile adli tıp rapor ücretinden oluşan 1.578,00-TL olmak üzere toplam 3.478-TL yargılama giderinin, 869,5-TL sinin davalı … sigorta şirketinden, 2.608,5-TL sinin ise davalı … sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalı … Sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
7-Kabul edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.645,76 TL vekâlet ücretinin davalı … Sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
8- Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin 390-TL sinin davalı Sampo sigorta şirketinden, 1.170-TL sinin ise davalı … sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9- Ret edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 7.122,46- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı … sigorta şirketine verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2023

Katip …¸
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır