Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/675 Esas – 2022/1020
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/675 Esas
KARAR NO : 2022/1020

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı …A.Ş.ile … Sistemleri Alüminyum İnş.San.Tic.Limited şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun vadesinde geri ödenmediğini, bu nedenle hesap kat ihtarnamesinin banka tarafından keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine anılan borçlu şirket aleyhine … 30.İcra Müdürlüğünün 2019/14789 E.sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, takip dosya alacağının takip sürecinde müvekkili varlık yönetim şirketine temlik edildiğini, ancak 31/07/2021 tarihli ve 2021/01 sayılı genel kurul kararı ile takip borçlusu şirketin ticaret sicilinden terkin ve bu hususun ilan edildiğini, borçlu şirketin tapuda adına kayıtlı … ili, Mamak ilçesi, Fahri Korutürk Mahallesinde kain 50963 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 29 nolu bağımsız bölümü dava dışı Ali İhtiyar’a devrettiğini, bu nedenle … 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/347 E.sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açtıklarını, davada sicilden terkin edilen davalı şirketi ihya etmek üzere taraflarına süre verildiğini beyanla anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı tarafa açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı
-… 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/347 E.sayılı dosyası örneği
-… 30.İcra Dairesi’nin 2019/14789 E. sayılı takip dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen Şirketin derdest dava dosyası nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına yönelik olarak ihyası istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına dava dilekçesi ekinde sunulan 25/06/2020 tarihli düzenleme şeklinde alacak devir/temlik sözleşmesinin incelenmesinden; temlik eden …A.Ş.ile temlik alan Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş.arasında imzalandığı, temlik eden bankanın icra/iflas takiplerine konu edilen ve portföye konu davalarla birlikte ve her türlü teminatları dahil olmak üzere 17/06/2020 tarihi itibariyle 65.107.986,43-TL nakit, 17.800,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 65.125.786,43-TL alacağın dosyamız davacısı şirkete temlikinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Dosyamız arasına örneği celp edilen … 30.İcra Dairesi’nin 2019/14789E. sayılı takip dosyasının incelenmesinden; takip alacaklısı …A.Ş. tarafından dosyamızda ihyası talep edilen tasfiye halinde … Sistemleri Alüminyum İnş.San.Tic.Limited şirketi ile diğer borçlu Yüksel Türer aleyhine genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, fer’ileri ile birlikte takibe konu toplam 49.757,57-TL alacağın tahsiline yönelik ve derdest takip olduğu anlaşılmıştır.
Yine dosyamız arasına celp edilen … 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/347 E.sayılı dosyasının incelenmesinde; bahse konu icra takip alacağı yönünden temlik alan konumundaki dosyamız davacısı … A.Ş.tarafından anılan takip borçlusu şirket ile diğer davalı Ali İhtiyar aleyhine 27/07/2022 tarihinde açılan tasarrufun iptali davası olup halen derdest olduğu, 27/09/2022 tarihli muhtıra ile ticaret sicilinden dava tarihinden önce terkin edilen takip borçlusu şirketi ihya ettirmek üzere dava açmak hususunda davacıya süre verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ihyası talep edilen Şirketin celp edilen ticaret sicil kaydına göre; 23/12/2019 tarihinde genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 20/08/2021 tarihli ve 10392 sayılı nüshasında yayımlanan ilana istinaden tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiği, İsmail Türer’in aksi yönde karar alınıncaya kadar Şirkete tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Yine tasfiyeye ilişkin genel kurul kararı alarak tasfiye süreci başlatılan şirketlerinde tasfiyesinin eksiksiz ve usule uygun şekilde yapılmamasına rağmen sicilden terkin edilmeleri durumunda TTK 547/2m.gereğince ek tasfiye hükümleri uygulanmak üzere ihyalarının gerektiği tartışmasızdır.
Somut uyuşmazlıkta ihya istemine dayanak … 17.ASHM’nin 2022/347 E.sayılı dava dosyasındaki uyuşmazlık, hukuki niteliği itibariyle dava konusu şirketin takip borçlusu olduğu … 30.İcra Dairesinin 2019/14789 E.sayılı takip dosyasına konu genel kredi alacağı ile bağlantılı olup değinilen icra takibi mevcut iken şirketin tasfiye kapanışı usule ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirilmiştir. Bu nedenle; uyuşmazlıkta TTK 547.m. gereğince ek tasfiye hükümleri uygulanması için ihya talebinin kabulü gerekmektedir.
Zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yargılama giderlerinden(davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamaz. Çünkü ticaret şirketinin yeniden ihyası amacı ile açılan davalarda ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumundadır. Bu nedenle ticaret şirketinin ihyasına yönelik dava kabulle sonuçlanmış olsa bile yasal zorunlu hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri hükmedilemez. Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.(Yargıtay 11. HD.Başkanlığı’nın 28/05/2014, 2014/5601 E., 2014/9886 K.sayılı ilamı)
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre 6102 sayılı TTK’nun 547/2.m. gereğince ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen dava konusu şirketin davalısı olduğu … 17.ASHM’nin 2022/347 E.sayılı dava dosyasında ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ihyası gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne, TTK 547/2 m.gereğince ek tasfiye gerektiğinden ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin son yetkili temsilcisi olan Yüksel Türer’in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye kapanışı yapılan ve sonrasında sicilden terkin edilen şirketin terkin işleminde davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasaya aykırı ve kusurlu nitelikte bir işlemi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, … Ticaret Sicil Müdürlüğünde 386444 sicil nolu kayıtlı … Sistemleri Alüminyum İnş. San. ve Tic. Limited Şirketi’nin TTK 547/2 m. gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin terkin öncesindeki son yetkilisi olan … tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret takdirine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde karar örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL ise de; davacı taraf harçtan muaf olmakla kendisinden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2022