Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/656 Esas
KARAR NO : 2022/1018

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 200.000,00-TL sermayeli olup dava dilekçesinde belirttiği oranlarda diğer davacı…müvekkillerinin hisse sahibi olduğunu, yine dava dilekçesinde ada ve parsel numaralarını belirttiği 4 taşınmazın müvekkili hissedar davacılara ait olup şirkete ayni sermaye olarak konulacağını beyanla TTK 343 m.gereğince söz konusu taşınmazların değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
-Tapu kaydı
-Ticaret sicil kaydı
-Bilirkişi heyeti raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK 342-343.m. gereğince Limited Şirkete ayni sermaye konulmasına talebine ilişkindir.
Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamıza celp edilen ticaret sicil kaydı ile isteme konu taşınmazın tapu kaydı celp edilerek incelenmiştir.
Dosyamızda fen bilirkişisi ve gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, sunulan bilirkişi heyeti raporunda aynı taşınmazların ayrı ayrı tespitlerinin tüm değer artırıcı ve azaltıcı unsurları dikkate alınarak yapıldığı görülmüştür.
Davacılar vekili yargılamanın 21/12/2022 tarihli celsesinden önce davadan feragat dilekçesini sunarak davadan feragat ettiğini bildirerek duruşmada feragat dilekçesini tekrar ederek karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada mevcut vekaletnamesinde davacı…vekilinin HMK 74/m.gereğince feragat özel yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı ile olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vâki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vâki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup peşin yatırılan 133,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 52,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.m.gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

Dair; davacılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza