Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/646 Esas – 2022/1038
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/646 Esas
KARAR NO : 2022/1038

…
…
…

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üyesi olduğu ve …Ticaret Sicil Memurluğunun 21158 sicil numarasında kayıtlı “Sınırlı Sorumlu Şenyurt Yapı Kooperatifinin” 27/11/1994 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında tasfiyesinin kapatılmasına, tasfiye memurunun ibrasına, kooperatifin ticaret sicil kaydının silinmesine karar verilerek keyfiyetin 19/12/1994 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, bu suretle kooperatifin sicilden terkin işleminin gerçekleştiği ancak kooperatifin adına kayıtlı …ili, Sincan İlçesinde kain 490 parsel sayılı taşınmazın mevcut olup tamamının kamulaştırıldığı, adına kayıtlı taşınmaz bulunması nedeniyle kooperatif yönünden tamamlanması gereken tasfiye işlemlerinin mevcut olduğunu beyanla anılan kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı tarafa açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı
-Tapu kaydı
-Dava konusu kooperatife ait ortaklar listesi ve cetveli
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticaret sicilinden tasfiye kapanışı sonucunda terkin edilen Şirketin adına tapuda kayıtlı taşınmaz bulunduğundan bahisle TTK 547/2 m. gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına yönelik olarak kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini beyan etmiştir.
Dava konusu kooperatife ait ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, 17/04/1970 tarihinde ticaret siciline tescil edilen kooperatifin 20/06/1993 tarihinde alınan genel kurul kararı gereğince tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memurluğuna… ‘nın atandığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan 29/07/1993 tarihli ve 3330 sayılı 3.ilandan sonra 19/12/1994 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye kapanışı ile terkin işleminin yapıldığı anlaşılmıştır.
Ek tasfiye nedeniyle ihya istemine dayanak dava dilekçesinde bahse konu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş, …ili, Sincan ilçesi, Sincan Mahallesi Ardıç mevkiinde kain 490 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın tapuda halen ihyası talep edilen kooperatif adına kayıtlı olduğu saptanmıştır.
Bilindiği üzere; tasfiye işlemleri yasaya uygun şekilde ve eksiksiz olarak yapılmadığı halde tüzel kişiliğin tasfiye kapanışı gerçekleştirilerek ticaret sicilinden terkin işlemi yapılmış ise; tasfiye usulüne uygun olarak yapılmadığından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına yönelik olarak tüzel kişiliğin ihyası ve TTK 547.m. gereğince ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta dosyaya kazandırılan tapu kaydına göre ticaret sicilinden terkin edilen dava konusu kooperatifin sicilden tasfiye kapanışı sonucunda gerçekleşen terkin tarihi itibariyle adına kayıtlı taşınmazı mevcut olup anılan taşınmaz mevcut iken bu taşınmaza ilişkin tasfiye işlemleri sonuçlandırılmadan gerçekleştirilen tasfiye kapanışının usule uygun olmadığı tartışmasızdır.
Bu nedenlerle; dava konusu kooperatifin TTK 547/2 m.gereğince dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ile ilgili olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ihyasına, kooperatifin son tasfiye memurlarının tasfiye memurları olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Diğer taraftan zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yargılama giderlerinden(davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamaz. Çünkü ticaret şirketinin yeniden ihyası amacı ile açılan davalarda ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumundadır. Bu nedenle ticaret şirketinin ihyasına yönelik dava kabulle sonuçlanmış olsa bile yasal zorunlu hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri hükmedilemez. Nitekim, yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. (Yargıtay … K.sayılı ilamı)
Açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile dava konusu kooperatifin ihyası ile somut uyuşmazlıkta 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.m. delaleti ile uygulanması gereken TTK 547/2.m. gereğince son tasfiye memurlarının dava dilekçesinde bahse konu ve halen tapuda kooperatif adına kayıtlı taşınmaz ile ilgili ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
(Her ne kadar gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ek tasfiye işlemleri yapmak üzere görevlendirilen kooperatif tasfiye memurlarının T.C. Kimlik numaralarının da belirtilmesi gerekmekte ise de; kooperatifin tasfiye kapanışının yapıldığı 1994 yılında görev yapan tasfiye memurlarının o tarih itibariyle mevcut olmadığı için T.C.kimlik numaralarının tespit edilememiş ve yine daha sonra Mahkememizce ticaret sicil kayıtlarından yapılan araştırmada da aynı numaraların belirlenememiş olması nedeniyle tasfiye memurlarının T.C.kimlik numaraları hüküm fıkrasında belirtilememiştir.)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
…Ticaret Sicil Müdürlüğünün 21158 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye kapanış terkini sonucunda ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde sınırlı sorumlu Şenyurt Yapı Kooperatifinin ihyasına,
2-TTK 547/2 m gereğince aynı kooperatifin adına tapuda kayıtlı …ili, … vasıflı taşınmaz yönünden ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere kooperatifin tasfiye sürecinde görev yapan son tasfiye memurları … ‘nın atanmalarına, tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacılar tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022