Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/641 Esas
KARAR NO : 2023/364

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : 1- … – …
VEKİLLERİ : …
DAVACILAR : 2- … – …
3- … – … …
VEKİLLERİ : Av. ….
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2013
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA :
Davacılar vekili, 26/05/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı aracın davacıların desteği …’un sevk ve idaresinde olduğu halde tek taraflı olarak devrildiğini, kazada desteğin vefat ettiğini, aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin 3. kişi sıfatıyla dava açma hakkının mevcut olduğunu, ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ölenin eşi … için 100,00 TL, oğlu … için 100,00 TL ve kızı … için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 25/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini … için 185.196,21 TL’ye, … için ise 39.803,79 TL’ye artırarak toplam 225.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, … plaka sayılı aracın müvekkili ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, desteğin tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava, ZMMS poliçesi nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece poliçe ve hasar dosyası, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/16867 sayılı dosyası, nüfus kayıtları celp edilmiş, desteğin geliri araştırılmış, aktüer bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı … şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 29/04/2012-29/04/2023 tarihleri için teminat sağlandığı , teminat limitinin 225.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Sunulan nüfus kaydı ve mirasçılık belgesine göre, davacı …’un kazada hayatını kaybeden …’un eşi olduğu, davacı …’un müteveffanın oğlu olduğu, diğer davacı …’un ise müteveffanın kızı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 14/09/2015 tarih 2013/204E-2015/501 sayılı kararı ile; davacı … tarafından açılan davanın reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile davacı … için 185.196,21 TL, davacı … için 39.803,79 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp işbu davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkememizce verilen karar Yargıtay 17. HD’nin 06/11/2018 tarih 2015/18837E-2018/10174 sayılı kararı ile “dosya içerisindeki davacı tarafça sunulan; davacıların murisinin son 3 aylık maaş bordrosu dökümünde davacının en son aldığı net maaşının 701,13 TL ve asgari ücret düzeyinde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, dosya içerisinde davacının maaş bordrosunun bulunmasına rağmen, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’ndan ücret araştırması yapmak ve davacının aldığı maaş hakkında tanık dinlemek suretiyle, davacının maaşının 1.840,00 TL olarak kabul edilerek yapılan hesabı benimseyerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur.
Mahkememizce bozma ilamına uyularak alınan aktüer bilirkişi raporunda özetle; Müteveffanın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucunda, eşi … lehine 144.070,03 TL ve kızı … lehine 18.621,97 TL olmak üzere toplam 162.692,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı mütalaa olunmuştur.
Emsal Yargıtay 4. HD’nin 2021/20414E- 2022/3521 sayılı kararı da dikkate alınarak, asgari ücretteki değişikliklerin usulî kazanılmış hakkın istisnası niteliğinde bulunduğu ve yargılamanın her aşamasında hâkim tarafından re’sen gözetileceği dikkate alınarak 2023 yılı asgari ücretlerin esas alınmak suretiyle, mahkememizin ilk hükmünde verdiği miktarların davalı açısından kazanılmış hak olduğu gözetilerek yeniden aktüer ek hesap raporu alınmış olup söz konusu raporda ise özetle; Müteveffanın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucunda, eşi davacı … lehine 839.934,66 TL ve kızı … lehine 26.476,25 TL olmak üzere toplam 866.410,91 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanmış olup, hesaplanan toplam zararın kaza tarihi itibariyle 225.000,00 TL olan ZMMS poliçe limitini aştığı, Davacıların zararlarının poliçe limitine garameten paylaştırılması sonrasında, davacı … lehine 218.124,33 TL ve kızı … lehine 6.875,67 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı mütalaa olunmuştur. Alınan rapor dosya içeriğine uygun denetime açık yeterli görüldüğünden hükme esas alınmıştır.
Davacı … hakkında açılan davada mahkememizce 14/09/2015 tarih 2013/204E-2015/501 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup tarafların temyiz etmemesi üzerine kesinleşmesi nedeniyle onun hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Diğer davacılar … ve … hakkında açılan davalarda ise; yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu, toplanan delillere göre davacıların desteğinin ölümü sebebiyle davacıların destekten yoksun kaldıkları sabit olmakla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan 21/03/2023 tarihli ek aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan destekten yoksun kalma talebine yönelik olarak mahkememizce verilen ilk hükmün davalı … şirketi tarafından temyiz edilmesi sebebiyle kazanılmış haklar da gözetilerek, Davanın Kısmen Kabulü ile; Davacı … için 185.196,21 TL, Davacı … için 26.476,25 TL olmak üzere toplam 211.672,46 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp işbu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davacı … tarafından açılan dava hakkında verilen hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle onunda hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Diğer davacılar tarafından açılan Davanın Kısmen Kabulü ile,
Davacı … için 185.196,21 TL,
Davacı … için 26.476,25 TL olmak üzere toplam 211.672,46 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp işbu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine
3-Alınması gereken 14.459,34-TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 791,77-TL harcın düşümü ile kalan 13.667,57-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından sarf edilen 24,30-TL başvurma harcı 24,30-TL peşin harç ve 767,47-TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 816,07-TL’nin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5-Davacıların posta, davetiye ve bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 661,90-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren 622,416-TL’sinin davalıdan alınarak işbu davacılara verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacılara iadesine,
6-A.A.Ü.T. uyarınca 28.779,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a; 9.200,00-TL vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
7-A.A.Ü.T. uyarınca 100,00-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
8- A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun geçici 3. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde Yargıtay’da temyiz yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.11/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır