Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/637 Esas – 2022/810
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/637 Esas
KARAR NO : 2022/810

BAŞKAN …
KATİP :…

DAVACI ….
DAVALI : ….
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı … İnş.Tur.Mad.En.Ürt.Tic.ve San.A.Ş.’nin ülkenin birçok bölgesinde faaliyet göstermek üzere rüzgar enerji santrali sahalarına ilişkin yatırım iş ve işlemlerinin yapılması adına her bir projeye ait olmak üzere ayrı ayrı kurulan yatırım şirketlerin hissedarı olduğunu, dava dilekçesinde belirttiği 11 yatırım şirketinin ayrı ayır %65 hissesinin müvekkiline, %35 hissesinin ise … şirketine ait olduğunu, davalı şirketin de söz konusu şirketler arasında yer aldığını, şirketin yönetim kurulundan A ve B grubu hissedarları temsilen ayrı ayrı 2 üye olmak üzere toplam 4 yönetim kurulu üyesinin görev yapmakta olduğunu, davalı şirketin 31/03/2021 tarihine kadar yapması gereken 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasını müvekkili şirketin dava dilekçesinde belirttiği noter ihtarnamelerini keşide ederek talep etmesine rağmen toplantının yapılamadığını, ayrıca 17/06/2022 ve 31/08/2022 tarihinde söz konusu şirketler yönünden yapılan yönetim kurulu toplantılarında toplantı ve karar yeter sayısının dava dışı ortak … şirketinin temsilcisi olan yönetim kurulu üyelerinin her ikisi birlikte katılmadığı için sağlanamadığını beyanla TTK 410 veya 412 maddeleri kapsamında davalı şirketi dava dilekçesinde belirttikleri toplantı gündemi ile 2001 yılı olağan genel kurul toplantısına davet ve çağrı işlemlerini yapma hususunda kayyım tayini ile kendilerine şirketin genel kurul toplantısı yapmak üzere çağrı için izin verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dosyamıza beyan dilekçesi sunan dava dışı ortak … İnş.Tur.Mad.En.Ürt.Tic.ve San.A.Ş. Vekili sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının toplantı çağrı izin talebine dayanak hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının davalı şirket yönetim kurulundaki iki yönetim kurulu üyesi ile temsil edildiğini, davacı ortağın şirket yönetim kurulunun görevini yerine getirmesini ve faaliyet raporlarının onaylanmasını engellediğini, olağan genel kurul toplantısının yapılamamasının yasal düzenlemelerde aranan koşulların eksikliğinden kaynaklandığını, şirketin finansal tablolarının dahi düzenlenmediğini ve bu hususunda genel kurul toplantısının yapılmasına engel teşkil ettiğini, şirketin denetçi raporlarının usulü aykırı olarak düzenlendiğini beyanla talebin reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, TTK 410 ve 412 maddesi uyarınca anonim şirket genel kurulunun olağan toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.
Dosyamıza davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, davacı şirketin davalı şirketin ortağı olup işbu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde örnekleri sunulan ortaklar sözleşmesi ve katılım sözleşmesi ile dava dışı ortak … İnş.Tur.Mad.En.Ürt.Tic.ve San.A.Ş.’ye davacı tarafından keşide ve tebliğ edilen noter ihtarnameleri ve tebliğ belgeleri incelenmiştir.
Bilindiği üzere; TTK’nın 409. maddesinde,” (1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır.(2) Gerektiği takdirde genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.(3) Aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde genel kurul, şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanır.”
Yine TTK’nın 412 maddesinde, “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.”
Bu bağlamda dava dilekçesi ekinde sunulan ortaklar sözleşmesi ile tüm dosya kapsamı değinilen yasal düzenlemeler ışığında değerlendirildiğinde; davacı tarafından TTK 412 m.gereğince davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması için çağrıya izin verilmesi talep etmiş olup çağrıya izin istemine dayanak olarak somut olgular ve haklı nedenin varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, dosyamıza örneği sunulan ortaklar sözleşmesinin “kilitlenme” başlıklı 11.1 ve “çözümü” başlıklı 11.2 maddeleri birlikte dikkate alındığında somut olayda olduğu gibi davalı şirketin yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarından ikisinin art arda yapılamaması durumunda kilitlenme olgusunun kabulü gerektiği, kilitlenme durumunda ise değinilen maddelerdeki prosedür çerçevesinde tarafların birer temsilcisinin katılımı ile oluşturulacak geçici hakem heyeti tarafından öncelikle sorunun çözümü cihetine gidileceğinin açıkça kararlaştırıldığı, dava dilekçesinde değinilen noter ihtarnameleri ve tebliğ belgeleri birlikte dikkate alındığında davalı şirketin genel kurul toplantısını davacı ortak ile dava dışı ortak konumundaki … İnş.Tur.Mad.En.Ürt.Tic.ve San.A.Ş. Arasındaki anlaşmazlık nedeniyle birden fazla kez yapılamadığının sabit olduğu, davacı ortağın değinilen sözleşme hükmü çerçevesinde geçici hakem heyeti başvurusuna ilişkin olarak gereği yerine getirdiğine yönelik olarak dosyamıza belge ve delil sunmadığı, buna rağmen açtığı işbu davada ise 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h ve delaletiyle 115/2 m.gereğince dava şartı niteliğindeki hukuki yararının mevcut olmadığı anlaşılmakla açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h ve delaletiyle 115/2 m.gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6102 sayılı TTK 412 m.gereğince oy birliği ile kesin olarak karar verildi.25/10/2022

Başkan…
e-imza

Katip …
e-imza