Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/555 Esas
KARAR NO : 2023/351

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacak nedeni ile davalı aleyhine …4. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5380 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine yasal süresi içinde borca itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, davalının kendisine bildirilmesine rağmen süresi içinde cari hesaba itiraz etmediğini, cari hesap ve faturanın kesinleştiğini, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının sabit olduğunu, icra takibine konu alacağın belirli ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibin ticari işlere uygulanan en yüksek faiz ile devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE:
Dava, ” Davalının, …4. İcra Dairesi’nin 2022/5380 Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan fatura alacağına dayalı icra takibine itirazının iptali amacı ile davacı tarafından açılan itirazın iptali “istemine ilişkindir.
Talep, …4. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5380 Esas sayılı icra takip dosyası, cari hesap, faturalar, sözleşme, BA/BS formları, ticari defterler ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 15/02/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
15/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirkete ait ticari defterlerin bulunduğu adres mahkememize beyan edilmediğinden incelenememiş olup, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeler ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında 09.03.2022 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 7.600,60.-TL alacak kaydının bulunduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstrelerinde davalı şirketten 3 adet tahsilat işlemi ile 3.570,00.-TL tahsilat yapıldığının davacı yan tarafından kabul edildiğinin anlaşıldığı, buna göre davacı şirketin davalı şirketten alacak miktarının (7.600,60 – 3.570,00) = 4.030,60.-TL kalacağı, davacı talebi ise 4.003,39.-TL olup, taleple bağlılık ilkesi gereği bu miktarla sınırlı kalacağı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği fatura tutarlarının V.U.K. ile belirlenen hadler altında kalması sebebiyle BA-BS bildiriminin mümkün olamayacağı, davacı şirketin faturalara konu hizmetin ifasını gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin dava dilekçesi ekine sunulan, “Personel Görevlendirme Detay Raporu, İSG Uzmanlığı Sözleşmesi, İş Yeri Hekimliği Sözleşmesi, İSG Hizmet Sözleşmesi” başlıklı belge içeriklerinin uzmanlık alanı dışında kalması sebebiyle değerlendirme yapılamayacağı yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; yukarıda içeriği belirtilen hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 15/02/2023 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile …4. İcra Dairesi’nin 2022/5380 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 4.003,39 TL ‘nin %20’si üzerinden hesaplanan 800,67 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 273,50 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 192,80 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 4.003,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70 TL Başvurma harcı, 80,70 TL Peşin harç, 11,50 TL Vekalet harcı, 65,00 TL tebligat ve posta gideri, bir bilirkişi ücreti 1.000,00 TL, olmak üzere toplam 1.237,9‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair: davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2023

Katip …
E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.