Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/509 Esas
KARAR NO : 2022/837

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, … … E. sayılı dosyası ile, müvekkili aleyhinde 01.11.2017 ödeme tarihli ve 410.000,00-TL tutarlı senede dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak davacının davalıya bir borcu olmadığını,, davacının davaya konu senette imzası gözüken …’ın mirasçısı olmakla, dava konusu senetteki imzaya da itiraz ettiklerini, icra takibine dayanak olan 01.11.2017 ödeme tarihli ve 410.000,00-TL tutarlı senetteki imzanın müvekkilinin annesi olan …’a ait olmadığından, mirasçı sıfatıyla müvekkile yönetilebilecek bir talep de mümkün bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile davacının davalı yana borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan, İİK m.72/5 hükmü uyarınca davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı asıl, 02/09/2022 tarihli beyan dilekçesinde, aleyhine açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafına yükletilmemesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK nın 312. Maddesi, “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
(2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez. ” hükmünü taşımaktadır.
Dosya içeriği, takip doyasındaki bilgi ve kayıtlar ile … 15. İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde davalının bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bahsedilmeyecektir. Bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekmektedir. Buna göre;
Davalı, davayı ön inceleme duruşmasının icrasından önce kabul ettiğinden Harçlar Kanunun 22. Maddesine göre davalının karar ve ilam harcının 1/3 ünü ödemesi gerekmektedir.
Vekalet ücreti bakımından ise Karar tarihi itibariyle geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmünü düzenlemektedir.
Davanın kabul beyanının 02/09/2022 tarihli dilekçe ile ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı, Tarife’nin 6. maddesi gereğince davacı lehine vekalet ücretinin maktu şekilde ve yarısına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve Anılan Tarife hükmü gereğince davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek ve ayrıca davalının kötünüyeti ispatlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kabul gereğince KABULÜNE, davacının davalıya dava konusu yapılan 01.11.2017 ödeme tarihli ve 410.000,00-TL tutarlı senet yönünden borçlu olmadığının tespitine,
2- Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 9335,70 TL harçtan peşin alınan 7.001,78 TL harcın düşümü ile kalan 2.333,92 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına
4-Peşin ve başvuru harcı ile vekalet harcı olarak alınan 7.093,98 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ücreti olarak sarf ettiği 211,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden …Ü.T.’nin 6. maddesi uyarınca hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.