Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/501 Esas – 2022/1039
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/501 Esas
KARAR NO : 2022/1039

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin aracı 19/10/2021 tarihinde, saat 09:05’te, … adresinde bulunan Anadolu Bulvarından Dumlupınar Bulvarına Eskişehir İstikametine doğru katılım varyantında, davalı …’un tam kusuruyla gerçekleşen trafik kazasında hasar aldığını, müvekkilin aracında 60.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin aracında olan değer kaybı için 1.007,69TL masraf yapılarak davalı sürücüye ve Zorunlu Trafik Sigortasına 26/11/2021 tarihinde … 25221 Yevmiye Numaralı ihtar çekildiğini, Bu ihtar sonucunda araç değer kaybı için davalı sigorta tarafından 16/12/2021 tarihinde 8.954,81 TL tarafımıza ödendiğini, tüm haklarımız saklı kalarak araçta oluşan değer kaybı, dava şartı olan yazılı talebimizi içeren ihtar için yaptığımız masraf ve faizleri için şimdilik 100,00 TL’nin davalılardan müteselsil olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; 16/12/2021 tarihinde 8.954,81 TL değer kaybı tazminatının ödendiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, limit dahilinde sorumlu olduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinden değer kaybının istenebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLER:
Kaza tespit tutanağı
Sigorta hasar dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı, ihtarname masrafı ücreti istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 09/07/2021-09/07/2022 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin ise 43.000,00 TL olduğu görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.
Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç değer kaybı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Söz konusu raporda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a., 56/a-2. Ve 84/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 0100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, Davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 11.318,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından … üzerinden 16.12.2021 tarihinde davacı tarafa 8.954,81 TL ödemenin yapıldığı anlaşıldığını, Davalıların … plakalı araç sürücüsü davalı …’un %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91 maddesi gereği sorumlukları olmakla, davalıların bu bağlamda; Reel piyasa koşullarına göre davalıların bakiye değer kaybı sorumluklarının Müştereken ve müteselsilen (10.000,00 TL — 8.954,81)%100 = 1.045,19 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise davalıların bakiye değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (11.318,00 TL — 8.954,81 TL)%100 =2.363,19 TL olacağı mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili 21.12.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.363,19 TL maddi tazminatın davalılarca müşterek ve müteselsilen temerrüt tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama giderleri kapsamında İhtarnamesinin ücretinin davalı Sigorta Şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kazanın, davacı …’nın idaresindeki … plakalı araçla Anadolu Bulvarı üzerinde seyirle Dumlupınar Eskişehir istikameti katılım varyantına gelip varyanttan nizami olarak sağa dönüşünü yaparken, sağa dönüşünü yapmak için önceden yolun sağ şeridine geçmeden yolun sol kısmından hareketle varyant başında da ani şekilde sola hatalı ve kontrolsüz manevra yaparak idaresindeki aracın önünü kapatan davalı sürücü … idaresindeki … plakalı aracın sol yan tarafından çarpması seklinde meydana geldiği, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a., 56/a-2. Ve 84/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların reel piyasa koşullarına göre belirlenmiş davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin de düşülmesi sonucu 1.045,19 tutarındaki değer kaybından sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, kanaatine varılmakla; davanın ıslah talebi gözetilerek kısmen kabulü ile; 1.045,19TL tutarındaki değer kaybı tazminatının taleple bağlı kalınarak 22/12/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
1.045,19 TL araç değer kaybı bedelinin 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Davacı tarafından yapılan 1.007,69 TL ihtarname masrafının yargılama giderleri kapsamında sayılarak haklılık oranına göre 443,38 TL’sinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 71,39 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 41,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 121,7 TL’den düşümü ile geriye kalan 50,31 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine
4-Davacı tarafça sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 41,00 TL ıslah harcı toplamı 202,4TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.295,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 572,97 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.045,19 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8- Ret edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.318,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair; davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … Sigortanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.  29/12/2022