Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/494 Esas – 2023/205
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/494 Esas
KARAR NO : 2023/205

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI ….
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, 18/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu ve polis memuru Bekir Şahin’in sevk ve idaresindeki … plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazaya karışan …’in sahibi olduğu ve … ‘in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonrası kaçtığını, … plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu, söz konusu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasar giderimi kapsamında 4.920,60 TL ödeme yapıldığını, haksız fiilden kaynaklı işbu zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, söz konusu meblağın işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, kazanın somut deliller ile ispatlanamadığını, kusur tespiti olmadığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkilinin hasar sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

GEREKÇE:
Dava, “Davacının, 18/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile aracında meydana gelen şimdilik 4.920,60 TL tutarındaki hasar onarım bedelini, kazaya karışan ve kusurlu olduğu ileri sürülen sürücünün kullandığı … plakalı aracın sigortacısı olan davalı şirketten tahsili” istemine ilişkindir.
Talep, cevap, poliçe evrakı, 23/02/2023 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 06 A 2668 plakalı araçta 4.297, 82 TL gerçek hasarın hesaplandığı ve kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu nedenlerle; yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu gözetildiğinde, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğundan hareketle yapılan hasar tespit tutarı dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 4.297,82 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 293,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 4.297,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 11,50 TL Vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
‭80,5‬0 TL posta ve müzekkere gideri, bir bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam ‭1.080,5‬0 TL’nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 924,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 622,78‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2023

Katip …
E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.