Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/481 Esas
KARAR NO : 2023/250

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında davalı şirketin … ünvanlı restaurantta alçı, kartonpiyer, boya, tadilat, dekorasyon, profil, kaynak işleri yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma konusu işler davacı tarafından yapıldığını ve teslim edildiğini, yapılan iş ile ilgili karşı tarafın kısmi ödemelerde bulunduğunu, müvekkil yaptığı işlere istinaden aldığı ve alamadığı ödemeleri de kapsayacak şekilde KDV dahil 189.077,30 TL tutarlı, 18/02/2022 tarih ve GIB2022000000020 nolu e-arşiv faturayı tanzim ederek davalı tarafa iletildiğini, sonrasında ilave işler yapıldığını bu işlerle alakalı da faturadaki alacak kalemleri güncellenmek kaydıyla davalı tarafa KDV dahil 193.207,30 TL tutarlı, 23/05/2022 tarihli GIB2022000000048 nolu e-arşiv fatura iletildiğini, taraflar arasında KDV ödemesi ile ilgili sorun olması üzerine sonrasında taraflar arasında KDV dahil olmak üzere toplam 160.000 TL’ye anlaşma sağlandığı, 125.000 TL ödeme yapıldığı, bakiye 35.000 TL borç kaldığı noktasında şifahi söylemlerde bulunduklarını, davalı tarafın ise sonrasında ne kabul ettikleri kısmı ne de ihtilaf çıkardıkları KDV’ye tekabül eden kısmı ödeme konusunda herhangi bir girişimde bulunmadıklarını, bunun üzerine davalı aleyhine … 15. İcra Dairesi’nin 2022/9428 E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takip durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; . Taraflarca anlaşılan ve ödenip kapatılan miktar KDV dahil toplam miktar olduğunu, davacıdan ödenen paraya ilişkin faturası istenildiğinde ilave KDV eklemesi yaptıklarından bunun ödenmesini talep edildiğini, müvekkili tarafından yapılmayan işler dahil tüm miktar fazlasıyla ödendiğini, müvekkilinin anlaşılan tüm ödemeleri yaparak bitirdiğini, bir kısım şirket-şahsi hesaplarından yapıldığından mükerrer ödemeler dahi olduğunu, müvekkilinin Garanti Bankası 8010173 numaralı ve 45.000 TL bedelli olan Ahmet Sefa AKYAR’ın keşideci olduğu çek ile ödeme yaptığını, yine İşbankası kredi kartından aldıkları bedel de davacının dilekçesinde olmadığını, davacı tarafından verilen teklifin TOPLAM bedeli (KDV Dahil, tüm işler) 125.000 TL olduğunu, bu bedelin tamamı kadar ödeme yaptıklarını beyan ederek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Faturalar, dekont ve ticari defter kayıtları
-Bilirkişi raporu
-… 15. İcra Dairesinin 2022/9428E. sayılı dosyası
-… 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan 2022/227 D.İş dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 15 İcra Dairesi 2022/9428 E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı … tarafından, 23.05.2022 tarihli GİB2022000000048 seri numaralı e arşiv faturadan kaynaklanan bakiye alacağı nedeniyle 68.130,00TL asıl alacak, 257,59 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplamı 68.387,59 TL’nin tahsili amacıyla borçlu …Yatırım Turizm A.Ş. aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır.
… Yatırım Turizm A.Ş. vekili… 77 Noterliği aracılığı ile Bora Dekor İnşaat Enerji İth. hr.Dış.Tic.Ltd.Şti.’ne keşide ettiği 30 Mayıs 2022 tarih ve 04404 yevmiye nolu ihtarnamede özetle; “ taraflarına kaşelermiş silik ve okunaksız bir sureti gönderilmiş kendilerine gelen asıl evrakı aynen iade ettiklerini, okunabildiği kadarıyla GIB2022000000046 veya GIB2022000000048 numaralı, 23/05/2022 (saat12:11) tarihli 193.207,30 TL bedelli tek sayfadan ibaret faturayı ve içeriğini kabul etmediklerini, defter ve kayıtlarına işlenmediğini, haksız, mesnetsiz ve hatalı faturanın iptal edilmesini talep ettikleri” görülmüştür.
… 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan 2022/227 D.İş dosyasının incelenmesinde; Tespit edilen mal ve hizmet tutarının 164.285,00 TL, Hesaplanan KDV’nin ise 29.313,90-TL olduğu, tespit talebinde bulunan tarafça dosya içeriğine sunulmuş olan hakediş tablosu ve faturanın incelenmesi neticesinde, tespite konu mal veya hizmetlerin birim fiyat usulünce tanzim edilmiş olduğu, karşı tarafa sunulan veya sunulacak mal ve hizmetler kapsamında bir sözleşme hazırlanmasına rağmen karşı tarafın bunu imzalamaktan imtina ettiği, yani ortada bir yazılı bir sözleşme olmadan sözlü olarak karşı taraf ile bir mutabakat sağlandığı ve bu kapsamda karşı tarafa sözü edilen mal ve hizmetlerin sağlandığı bildirilmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda ise özetle; Davacı şirketin davalı yanca ödenmiş olan bir kısım tutarların ticari defterlere intikal ettirilmemiş olduğu, ticari defterlerin taraflar arasındaki uyuşmazlığın mali çözümüne dayanak olamayacağı, Davacı ticari defterlerinde, davalı şirketin yapmış olduğu 85.000,00 TL’nin kayıtlara intikal ettirilmiş olduğu, davalı yanca 30.03.2022 tarihinde mail order aracılığı ile tahsil ettiği 20.000,00 TL’yi, davalı şirket ortağı Altay Kaya AĞVA hesabından, davacı şirket yetkilisi banka hesabına 05.11.2021 ve 12.11.2021 tarihinde ödenen toplam 20.000,00 TL’yi kayıtlara intikal ettirilmemiş olduğu, bu tutarların kayıtlara intikal ettirilmiş olan bulunan 85.000,00 TL’ye eklenmesi sonucunda davalı şirket ödemesinin 125.000,00 TL olacağı davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi tarafından ödenmiş olan 125.000,00 TL’nin, davacı yanca düzenlenmiş fatura bedeli 193.207,30 TL’den tenzili sonucunda davalı şirketin 68.207,30 TL alacaklı kalacağı, davalı şirketin defterlerinin de uyuşmazlığın mali çözümüne dayanak olamayacağı, Taraflar arasında 2021 yılında başlayıp, 2022 yılında sonlanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki nedeniyle davacının davalı işyerinde bir kısım tamirat tadilat işlerini yapılmış olduğu, Davacı yanca yapılmış imalat tutarı yerinde inceleme sonucu düzenlenen Bilirkişi Raporu ile KDV dâhil 193.598,90 TL olarak belirlendiği, Davacı yanca bu tutarın KDV dâhil 193.207,30 TL olarak faturalandırılmış olduğu, Davalı yanca ödendiği tespit edilen toplam 125.000,00 TL’nin fatura tutarı nedeniyle tahakkuk eden borç tutarından tenzili sonucunda davacı şirketin davalı şirketten 68.207,30 TL alacaklı kalacağı mütalaa olunmuştur.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemi olduğu, yüklenici konumundaki davacının takibe konu ettiği bakiye iş bedeli alacağı yönünden eser sözleşmesine konu edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini usulüne uygun deliller ille kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalı iş sahibinin ise; yüklenicinin işi ifa ettiğini kanıtlaması sonrasında iş bedeli alacağını ödediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de dosya kapsamındaki verilere ve delil durumuna uygun görülmekle benimsenen bilirkişi raporu ve… 11. ATM 2022/117 Değişik iş sayılı dosyasında da tespit edildiği üzere davacının yaptığı iş karşılığı KDV dahil 193.598,90TL alacağının olduğu, davalı vekili her ne kadar (KDV Dahil, tüm işler) 125.000 TL olarak davacı ile anlaştığını iddia etmiş ise de taraflar arasında bu hususta yazılı bir sözleşmenin bulunmaması ve… 11. ATM 2022/117 Değişik iş sayılı dosyasında da tespit edildiği üzere davacının yaptığı iş karşılığı KDV dahil 193.598,90TL olarak belirlenmiş olması nedeniyle davalının itirazının yerinde olmadığı, davacı yanca yapılan işin tutarının KDV dâhil 193.207,30 TL olarak faturalandırılmış olduğu, davalının ödediği toplam tutarın ise 125.000,00TL olduğu, bu ödemenin tenzili sonucunda davacı şirketin davalı şirketten 68.207,30 TL alacaklı kalacağı anlaşılmış olup davacı şirket, davalı şirketten olan alacağı ile ilgili davalı … temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyasında herhangi bir belgeye rastlanmadığından, davacı alacağına takip tarihinden önce faiz tahakkuk talebinin yerinde olamayacağı kanaatine varılmakla; davacının icra takibinde istediği alacak kalemi de dikkate alınarak 68.130,00 -TL asıl alacak yönünden anılan bedeli talep etmekte kısmen haklı olduğu anlaşılmış olup bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olmadığı yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminatının reddine ve davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın kısmen kabulüne; … 15. İcra Dairesi’nin 2022/9428 sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin 68.130,00 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-İcra İnkar tazminatı isteminin reddine,
3-Davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine,
4-Alınması gereken 4.653,96-TL harçtan peşin alınan 825,95-TL’den düşümü ile kalan 3.828,01-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
5- 825,95 TL Peşin harç, 11,50 TL vekalet ve 80,70TL başvuru harcı olarak alınan 918,15-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 3.676,00 TL’nin haklılık oranına göre belirlenen 3.662,15-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-A.A.Ü.T.’nin 13/2 uyarınca hesaplanan 10.900,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Reddedilen miktar yönünden, A.A.Ü.T.’nin 13/2 uyarınca hesaplanan 257,59-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, davacı bakımından red edilen miktar gözetilerek kesin olmak üzere, davalı bakımından ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile… Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır