Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/453 Esas – 2022/732
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/453 Esas
KARAR NO : 2022/732

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak kendisine borçlu …Enerji İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şirketi ile …Tar. Tem. İnş. Yemek San. Tic. Ltd. Şirketi tarafından senet verildiğini, ancak senedin vadesinde ödenmemesi üzerine …Enerji Şti. ile …Şirketi aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2020/1235 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine borçluların itiraz etmediği için takibin kesinleştiğini, takibe konu alacağın takip işlemlerine rağmen tamamen tahsil edilemediğini, bu arada borçlulardan …Enerji İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şirketinin tasfiye halinde olduğunu icra takibine konu … (…) İcra Ceza Mahkemesinin 2021/ 4 E. sayılı dosyasına esas …Belediye Başkanlığının müzekkere cevaplarından öğrendiklerini, davalı …Enerji İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şirketinin …Belediye Başkanlığından alacaklı olduğunu beyanla davalı şirketin ihyasına ve Şirkete ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere tasfiye memuru atanmasına , yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı yan sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Şirketin 26/04/2018 tarihinde Genel kurulda tasfiyeye giriş kararı aldığını, Şirketin tasfiye memuru olarak …’nın seçildiğini, sözkonusu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlardan sonra 3. İlanın yapıldığı 18/05/2018 tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra Şirketin tasfiyenin sonuçlandığına ilişkin olarak aldığı genel kurul kararının 26/12/2018 tarihinde tescilinin gerçekleştirilerek Şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, Şirketin terkin işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle Şirketin borçları nedeni ile ihyası halinde 6102 sayılı TTK’nın 547/2.m. gereğince ek tasfiye hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, yasal hasım konumunda olmaları nedeni ile aleyhlerine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kayıtları
-… İcra Dairesi’nin 2020/1235E. sayılı takip dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen Şirketin derdest icra takibi nedeni ile ihyası istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına örneği celp edilen … . sayılı takip dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı tarafından dosyamızda ihyası talep edilen davalı …Enerji İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şirketi ile diğer borçlu … Tarım Temizlik İnş. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığı, fer’ileri ile birlikte takibe konu toplam 10.085.000,00-TL alacağın tahsiline yönelik ve derdest takip olduğu anlaşılmıştır.
Davalı Şirketin ticaret sicil kaydına göre; 26/12/2018 tarihinde tasfiye kapanışı sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiği, …’nın Şirkete tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ancak somut uyuşmazlıkta ihyas talebi konu davalı Şirketin ticaret sicilinden terkini işlemi TTK Geçiçi 7.m. gereğince gerçekleştirilmediğinden, uyuşmazlıkta TTK 547.m. gereğince ek tasfiye hüküm leri uygulanması gerekmektedir.
Zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yargılama giderlerinden(davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamaz. Çünkü ticaret şirketinin yeniden ihyası amacı ile açılan davalarda ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumundadır. Bu nedenle ticaret şirketinin ihyasına yönelik dava kabulle sonuçlanmış olsa bile yasal zorunlu hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri hükmedilemez.Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.(Yargıtay 11. HD.Başkanlığı’nın 28/05/2014, 2014/5601 E., 2014/9886 K.sayılı ilamı)
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre 6102 sayılı TTK’nun 547.m. gereğince ticaret sicilinden re’sen terkin edilen davalı şirketin borçlusu olduğu derdest icra takibi nedeni ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ihyası gerektiği kanaatine varılmakla; davalı şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise; kabulü ile davalı Şirketin ihyasına, şirketin TTK 547 m.gereğince ek tasfiyesi gerektiğinden tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin son yetkili temsilcisi olan …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına,,davacı vekilinin imzalı beyanı gözetilerek tasfiye memuru ve diğer davalı aleyhine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı Şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise; KABULÜ İLE; dava konusu … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 310012 sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde …Enerji İnş. Taahhüt San. Tic. Ltd. Şirketinin İHYASINA, TTK 547/2.m. gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak ve sonuçlandırmak üzere Şirketin son yetkili temsilcisi olan …’nın (T.C.:11092076972) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Davacı vekilinin imzalı beyanı gözetilerek tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, davalı vekilinin imzalı beyanı gözetilerek davalılar aleyhine yargılama vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekili ile davalı tasfiye memurunun yüzüne karşı, davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2022