Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/452 Esas
KARAR NO : 2023/63

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. ……
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı tarafa reklam hizmeti verdiğini, verilen hizmet nedeniyle fatura kesildiğini, davalının fatura konusu borcu ödememesi sebebiyle icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ederek takibin durduğunu beyanda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili dilekçesinde özetle; fatura konusu borcun ödendiğini beyan ederek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticari defter, Bilirkişi raporu, … 16. İcra Müdürlüğünün 2021/12411 Esas sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
… 16. İcra Dairesinin 2021/12411 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL asıl alacak ve 1.918,36 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafa ait Ticari Defterlerin kayıt nizamı olarak usulüne uygun tutulmuş olduğu, TTK ilgili hükümlerine göre defterlerinin lehine delil niteliğine haiz olduğu, Davacı Tarafından davalı tarafa düzenlenen 25.08.2022 tarihli KDV dahil 20.000,00 TL faturanın, davalı Ticari Defter ve Kayıtlarına alınmış olduğu, faturanın Vergi dairelerinden gelen yazıda BA Bildiriminde bulunulduğu, fatura bedelini nakit olarak ödemesinin yapılarak ortaklar cari hesabına kaydedildiği, dava tarihi itibariyle davalının davacıya borcu bulunmadığı, Davacı tarafın Ticari Defter ve belgeleri ibraz etmediğinden incelemeye alınmadığı, kendileri tarafından düzenlemiş olan 25.08.2022 tarihli KDV dahil 20.000,00 faturayı BS formunda bildirimde bulunmadığı vergi dairesinden gelen yazıda görüldüğü, Dava tarihi itibariyle davalı ticari defter ve kayıtlarında davacıya ait borç/alacağın mevcut olmadığı mütalaa olunmuştur.
Davacıya ait Keçiören Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 01.07.2022 tarihinde … Grup Ltd. Şti. ne ait 2020 dönemine ait BS formlarının gönderildiği, gönderilen BS formlar incelendiğinde, davalı … Ltd. Şti. İle ilgili her hangi bir bildirimin bulunmadığı görülmüştür.
Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 01.07.2022 tarihinde … Ltd. Şti. ne ait 2020 dönemine ait BA formlarının gönderildiği, gönderilen BA formlar incelendiğinde, BA formunda davacı Business Ltd. Şti. ‘nin … vergi numarası ile 1 adet belge karşılığında KDV hariç 16.949,00 TL bildirimde bulunulduğu görülmektedir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında Reklam Hizmeti Sözleşmesi bulunduğu, davacının icra takibine dayanak 1 adet fatura konusu hizmeti verdiğini ancak bedelin ödenmediğini iddia etmiş davalı ise fatura konusu reklam hizmetini aldığını ve bedelini ödediğini ileri sürmüştür. Taraflar arasında fatura konusu hizmetin verildiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Taraflar arasına uyuşmazlık davalının fatura konusu borcu ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır. Davalı ödediğini iddia etmesi nedeniyle ödeme olgusunu kanıtlamakla yükümlü olup, davalının borcun ödendiğine ilişkin davacının kaşe ve temsilcinin imzasını içeren tahsilat belgesi ve faturaları mahkememize sunmuş olup ayrıca davalının defterlerine göre de dava konusu borcun ödendiği sabit olduğu anlaşıldığından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair ve davacının takibinde kötü niyetli olduğu yolunda herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,90-TL olup, peşin alınan 341,55 TL’den mahsubu ile geriye kalan 161,65TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
6-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
7-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır