Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/417 Esas – 2022/504
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/417 Esas
KARAR NO : 2022/504

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : ….
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Rucuan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA :
Davacı vekili, 22.07.2019 Tarihinde müvekkiline Sivil Ortak Alan Sigorta Poliçesi ile ve 46001640 poliçe numarasıyla sigortalı … Beytepe Konutları Sitesi’nin içerisinde bulunan …’ye ait ana şebeke borusunun patladığını, Sitenin -1 ve -2 kapalı otoparklarını su bastığını, baskın neticesinde suyun yüksek basınçlı ve kumlu gelmesiyle temiz su hidroforlarının da patladığını, hasar oluştuğunu, . bu hasara ilişkin olarak …’ye 2670589 numaralı arıza başvurusu yapıldığını, … tarafından Q160lık malzeme ile patlayan şebekenin tamir edildiğine yönelik bilgilendirme yapıldığını ancak patlama sebebiyle meydana gelen zararın karşılanmadığını, hasar sonucunda müvekkili sigorta şirketi bünyesinde 190309785 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, onarım için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, karşılanan bu hasar bedelinin TTK 1472/1 madde uyarınca yasal halef olan davacı tarafından rücuen tahsili için …’ye karşı icra takibi yapıldığını ancak takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Tensiben karar verilmiş olup, dava dilekçesi usul ekonomisi uyarınca davalıya gönderilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafça tanzim edilen “sivil ortak alan paket sigorta poliçesi” sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; uyuşmazlığın, davacı ile davadışı sigortalı arasında tanzim edilen poliçeye istinaden, oluşan hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı kişiye yapılan ödemenin zararın oluşumunda kusuru ve ihmali bulunduğu iddia edilen davalıdan halefiyet ilkesine göre rücuan tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.
Somut olayda davacı sigorta şirketince sigortalanan dava dışı … Beytepe Konutları Site Yönetiminin ortak kullanım alanlarına sirayet eden suyun neden olduğu zararın davalı kurumdan rücuan tahsili talep edilmektedir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve sunulan poliçeye göre sigorta poliçesinin kapsamının site ortak alanları olduğu, sigorta ettireninin de … Beytepe Konutları Site Yönetimi olduğu anlaşılmıştır.
Kat Mülkiyeti Yasası’nın Ek 1. maddesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın, değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği öngörülmüştür. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup resen nazara alınması gerekir. Tüm bu nedenlerle, kat mülkiyetinden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Bu nedenle davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasında Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Göreve ilişkin usul kuralları HMK 114/1-c gereği dava şartıdır. Dava şartları kamu düzenindendir. Kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardandır. HMK115/2 md. gereği davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan (davanın görev nedeniyle) usulden reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların 2 hafta içerisinde müracaatı halinde dosyanın görevli … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine,
4- Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. md.gereğince bir karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde … BAM’a istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 16/06/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.