Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/413 Esas – 2022/966

T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/413 Esas
KARAR NO : 2022/966

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; … plakalı … model motosiklet ile seyahat halindeyken Mevlana Bulvarı kavşağından yeşil ışığın yanmasını bekleyip yeşil yandıktan sonra Dikmen Caddesine dönmek için kavşağa girdiği anda … sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı … plakalı minibüsün müvekkilin motoruna çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı kaza nedeniyle araçta oluşan hasar için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL’nin, araçta değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; Yetkili Mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, … plakalı motosiklette müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında bir değer kaybı mevcut olmadığını, faize de itiraz ettiklerini beyan ederek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Sigorta poliçesi,
-Kaza tespit tutanağı
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 10/08/2020-10/08/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. 15.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayının oluşumunda etken olan … plakalı aracın sürücüsü …, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, aynı bu kazada olaya karışan, diğer … plakalı motosiklet sürücüsü olan davacı …; olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlali olmadığı, hasara uğrayan motosikletle ilgili olarak, kazanın oluş şekli itibariyle hasara uğrayan parçaların orijinal yenileriyle değişimi ve yapılan işçilikler (onarım ve boya) neticesi, KDV hariç olarak 3.992,81 TL (KDV dahil 4.711,52 TL) olacağı, davaya konu … plakalı motosiklet aracında, kaza neticesi her ne kadar orijinal parça değişimleri yapılmış olsa da onarım ve boyama işlemlerinin yapılmış olması nedeniyle, 2.el piyasa rayiç satış değerinde belli bir oranda değer kaybına uğrayacağı ve bu nedenle reel değer kaybı olarak 2.000,00 TL tutar olarak bu aracın hasarı nedeniyle piyasa rayiç değerinde değer kaybı olacağı mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunmuş, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; 05.10.2020 tarihinde davacı taraf olan … ‘a ait … plakalı Honda marka PCX tipi 2015 model motosikleti ile seyir halinde iken, Mevlana Bulvarı kavşağında sürücüsü … ‘ ın sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalısı olan … plakalı minibüs ile çarpışması sonucu davacıya ait motosikletin hasarlandığı, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinin sigortaladığı … plakalı aracın sürücüsü …’ın meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu %100 oranında olduğu, davacının kusursuz olduğu, bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 4.711,52 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL tutarındaki değer kaybından sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, kanaatine varılmakla; davanın ıslah talebi gözetilerek kabulü ile; 4.711,52 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının davalı Sigorta şirketi bakımından bildirimde bulunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonu olan 15/06/2021 tarihinden itibaren, sigortalı aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
4.711,52 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 458,46 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 115,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 195,7 TL’den düşümü ile eksik alınan 262,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 115,00 TL ıslah harcı toplamı 276,4 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.249,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 6.711,52 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/12/2022