Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/34 Esas
KARAR NO : 2022/16

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … – …
2- …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 17/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Polatlı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararına istinaden ve tevzien Şirketin ihyası talepli dava dosyası Mahkememize gönderilmekle;
Dava dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili sunduğu 17/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …Başkanlığını hasım göstererek Ankara … İş Mahkemesi nezdinde 2013/673 E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, davanın kabulü ile müvekkilin 01/06/1987 ila 31/01/1989 tarihleri arasında davalı …. Limited Şirketi’nde sürekli ve kesintisiz 600 gün çalıştığının tespit edildiğini, ancak kararın temyizen Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 2020/9773 Esas 2020/6957 Karar sayılı kararı ile davalı …. Kollektif Şirketi’nin 30/12/1991 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmesi sebebiyle şirketin ihyası için yasal prosedür işletilmek sureti ile ihyasına dair karar alındıktan sonra usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğunu, bu nedenle müvekkilin derdest hizmet tespiti davasının yürütülebilmesi amacıyla …nde kayıtlı …. Kollektif Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta dava Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere Polatlı Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olup yargılama sırasında Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun (HSK) 07.07.2021 tarihli 608 numaralı. 08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kararına istinaden davaya bakmaya Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle dava dosyası Polatlı …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10/01/2022 tarih, 2021/81 esas, 2022/5 karar sayılı devir kararı verilerek tevzien Mahkememize gönderilmekle; dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Ancak söz konusu devir kararı değinilen …kararı ile Anayasal ilkeler gözetildiğinde; usul ve yasaya açıkça aykırı olarak verilmiş olup davaya bakmaya Mahkememiz değil; devir kararını veren Mahkeme görevlidir.
Zira; devir kararına dayanak …Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan anılan kararı incelendiğinde; söz konusu karar ile yargı çevresi belirlenen Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi ile kararda belirtilen diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri yönünden kararın 01/09/2021 tarihinde yürürlüğe gireceği açıkça kararlaştırılmıştır. İşbu dosyamızda davanın açıldığı 17/06/2021 tarihinden sonra …Genel Kurulu kararının verildiği tartışmasızdır. Bahse konu karar içeriğinde ticari nitelikteki uyuşmazlıklarda davaya bakmakta olan ve ticari davalar yönünden kararda belirtilen mülki sınırlar ve kararın lafzı ile kapsamı birlikte dikkate alındığında; Mahkememiz yargı çevresi içerisinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin kararın yürürlük tarihinden sonra karar tarihinden önce açılmış olan ve karar tarihi itibariyle derdest dava dosyalarını devir kararı vererek Asliye Ticaret Mahkemelerine göndermelerine ilişkin bir karara yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 1982 Anayasası’nın “Kanuni hakim güvencesi” başlıklı 37. maddesinde “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” ilkesine yer verilerek görev ve kesin yetki kurallarının gücü, tabii hakim ilkesi olarak ifade edilen evrensel bir ilkenin anayasa hükmü haline getirilmesi suretiyle ortaya konulmuştur. Bu bağlamda belirtilmelidir ki, yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce, yürürlükte bulunan yasalar aracılığıyla görevi, yetkisi ve işleyişi (yani izleyeceği yargılama usulü) belirlenmiş olan mahkemenin hakimine tabii hakim, bunu öngören ilkeye de tabii hakim ilkesi denir (Tanrıver, S.: Tabii Hakim İlkesi ve Medeni Yargı, TBB Dergisi, 2013, S.104, s.12; Bilge, N.: Son Anayasa Değişikliğine Göre Tabii Hakim ve Savcı Teminatı, Prof. Dr. Hüseyin Cahit Oğuzoğlu’na Armağan, Ankara 1972, s.574).
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da Mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa Mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı’nın 17/11/2021 tarih 2021/1939 esas 2021/1732 karar sayılı ilamı)
Bu nedenlerle, …Genel Kurulunun söz konusu kararı -karar içeriğinde derdest ticari davalarda da belirlenen yargı çevresi dikkate alınarak uygulanacağı yönünde bir açıklık bulunmamakla- ancak kararın yürürlük tarihinden sonraki davalarda uygulama olanağına sahip olduğundan, Mahkememize devir (görevsizlik ) kararını veren Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi somut uyuşmazlıkta davaya bakmaya görevli ve yetkilidir. Aksi yönde kabul ile verilen Mahkememize yönelik devir kararı, …Genel Kurulunun karara dayanak kabul edilen bahse konu kararına aykırı olduğu gibi değinilen Anayasal ilke ile yerleşik içtihatlar dikkate alındığında da açıkça hukuki dayanaktan yoksundur. Açıklanan gerekçelerle; görevsizlik kararı niteliğinde hukuki sonuç doğuran hukuka aykırı nitelikteki devir kararına karşı Mahkememiz’ce aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli Polatlı … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, (ihtarat yapıldı)
3-Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde davaya görevli Mahkemenin merci tayini yoluyla belirlenmesi için dava dosyasının Ankara BAM 13.H.D. Başkanlığı’na gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza