Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/32 Esas – 2023/139
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/32 Esas
KARAR NO : 2023/139

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI ….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan aracın 29.11.2020 tarihinde kaza yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalıların işleteni sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın kusurlu olduğunu beyan ederek davalılardan değer kaybının; fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL’sinin ve araç tamiri için servislere ödenen fatura bedelleri olan 21.517,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, sigortalısının kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLER:
Kaza tespit tutanağı
Sigorta hasar dosyası örneği
Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı ve hasar bedeli tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… ’ın iş bu dava açılmadan önce 16/02/2021 tarihinde ölmesi nedeniyle mirasçıların davaya teşmil etmesi sağlanmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 31/12/2019-31/12/2020 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin ise 39.000,00 TL olduğu görülmüştür.
29.11.2020 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Doğukent Caddesi üzerinden Oran istikametine seyirle geldiği ışık kontrollü doğru Sultan Fatih Caddesi kavşağında kırmızı ışıkta durduğu ve yeşil ışık yanınca harekete geçtiği esnada, sol tarafından kavşak içerisinden kırmızı ışıkta geçiş yapan … plakalı aracın, kendi aracının sol ön kısımlarına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.
02.01.2018 tarihli Kasko Kesin Rapor Ekspertiz Raporu’ nda;, sigortalı araç bilgilerine göre; 2006 model Fiat marka Ducato Maxi Van 2.8 JTD Active tipi, 23 P 3335 (eski plakası), … (yeni plakası), ZFA24400007813517 şasi nolu, 259.584 km’de kamyonet tipi bir araç olduğu, 15.12.2017 tarihli ağır hasarı nedeniyle toplam hasar bedelinin KDV hariç 43.929,31 TL olduğu, piyasa rayiç değerinin 22.500,00 TL olabileceği, sovtaj bedeli ise 5.000,00 TL olarak tespit edildiği ve aracın onarım bedelinin piyasa rayicini geçmesi nedeniyle araca pert-total işlemi yapılmasının uygun olacağı bildirildiği görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.
Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları, hasar bedeli ve araç değer kaybı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Söz konusu raporda özetle; Meydana gelen 29.11.2020 tarihli çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında; … plakalı araç sürücüsü … ’ın %100 kusurlu olduğu, diğer … plakalı araç sürücüsü…. ‘in, olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlali olmadığı, KDV dahil toplam 21.517,00 TL hasar tutarının; incelemeler ve araştırmalar (tamirhaneler, servisler, internet vb. gibi) neticesi belirlenen fiyatların makul ve uygun olduğu, davaya konu … plakalı bu aracın 29.11.2020 tarihli kazasından önce 5 ayrı kazasının da bulunması ve bu kazalar içerisinde 15.12.2017 tarihli (çarpma ve 43.929,31 TL hasar tutarlı) kazada ağır hasarlı olarak pert durumuna uğramış olması, model yaşı ve km’sinin ileri durumda bulunması ve ayrıca 29.11.2020 tarihli kazasında bazı ön parça ve malzemelerinin yenilenmesine bağlı olarak bu araçta bir değer kaybı söz konusu olmayacağı mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili her ne kadar avans faiz isteminde bulunmuş ise de davalıların işleteni sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın hususi otomobil olması nedeniyle avans faizi istenemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta şirketinin davadan önce temerrüde düştüğüne ilişkin evrakların dosyamıza sunulmaması nedeniyle davalı sigorta şirketinin dava tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalıların ise kaza tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kazanın 29.11.2020 tarihinde davacı taraf olan … ‘a ait … plakalı araç ile, davalı sigortacının sigortaladığı, … adına kayıtlı, sürücüsü … ‘ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kırmızı ışıkta geçen … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının işlettiği aracın sürücüsünün kusursuz olduğu bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların bilirkişi raporu ile de belirlenen 21.517,00 TL araç hasar tutarından sorumlu olduğu, değer kaybı açısından ise davacıya ait aracın kazadan önce 5 ayrı trafik kazasına karışarak ağır hasar alması, model yaşı ve km’si dikkate alınarak davacının aracının değer kaybına uğramayacağı kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile; 21.517,00 TL araç hasar tutarının davalı Sigorta şirketi bakımından dava tarihi olan 12/01/2022 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 29/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ve değer kaybı tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
21.517,00 TL araç hasar tutarının davalı Sigorta şirketi bakımından dava tarihi olan 12/01/2022 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 29/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
Değer kaybı tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 1.469,82-TL harçtan peşin alınan 384,54 TL harçdan düşümü ile geriye kalan 1.085,28 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 384,54 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplamı 476,74 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.325,45 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.266,59 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7- Ret edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.000- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalı asil… ‘ın yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda davacı bakımından red edilen miktar gözetilerek kesin olmak üzere davalılar bakımından ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2023

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır