Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/305 Esas
KARAR NO : 2023/127

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – (T.C.:…)
2- … – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – ……

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üyesi oldukları merkezi … olan davalı kooperatifin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 05/04/2022 tarihinde yapıldığını, kooperatif genel kurul toplantısında gündemle bağlılık ilkesine aykırı olarak geçmişe dönük şekilde üyelerden 2022 yılı Şubat ayında alınan 200,00-TL ve 2022 yılı Mart ayında alınan 200,00-TL’nin muhasebeleştirilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesi hususunun görüşülmek istendiğini, müvekkillerini ve hükümet komiserinin izin vermemesi nedeniyle bu hususun toplantıda görüşülmediğini, ancak görüşülmemesine rağmen genel kurul tutanağında kabul edildiği şeklinde gösterilmesinin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, aynı toplantının 2021 yılı bilançosunun onaylanmasına ilişkin 4 no’lu yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin 5 no’lu ve 2022 yılı tahmini bütçesinin onaylanmasına dair 7 no’lu genel kurul kararlarının kanuna ve ana sözleşme yükümlerine aykırı olup iptali gerektiği, yine yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 no’lu kararın yönetim kurulu üyelerinin mevzuattan kaynaklanan görevlerini dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttikleri şekilde aykırı davranarak kooperatifi ve üyelerini zarara uğratmalarına rağmen alındığını, ibra kararında ortaklardan gizlenen hususlar bulunduğunu, bu nedenle ibra kararının hukuken geçersiz olduğunu, 2021 yılı bilanço ve gelir gider hesabının kooperatifin gerçek mali durumunu yansıtmadığı gibi kooperatif yönetim kurulu üyelerinin basiretsiz ve kooperatifi zararlandırıcı davranışları nedeniyle 2022 yılı tahmini bütçesini onaylanmasına ilişkin kararın da yasaya aykırı olduğunu beyanla 05/04/2022 tarihinde yapılan davalı kooperatifin genel kurul toplantısında ortaklardan toplanan paranın muhasebeleştirilmesine dair kararın hükümsüzlüğünün tespiti ile genel kurul toplantısında alınan 4, 5 ve 7 no’lu gündem kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısında her bir harcama ve ödeme konusunun bütçe maddesi altında görüşüldüğünü, gündemde olmayan bir konunun oylanmadığını, yönetim kurulunun zararlandırıcı işlemleri arasında belirtilen site sahil şeridine ruhsatsız ve izinsiz olarak yapıldığı iddia edilen taşınmazın genel kurul kararı ile yapıldığını, yapı ruhsatı ile yapı kullanma izninin bulunduğunu, kooperatif çalışanlarının yasal haklarının ödendiğini ve ecri misillere ilişkin iddialar yönünden geç ödemenin söz konusu olmadığını, ruhsatsız kuyu açılması ve ceza ödendiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, kooperatifin denetim kurulunun görevini yerine getirdiğini, anfi tiyatronun genel kurul kararı olmaksızın inşa edildiği iddiasının gerçek dışı olup 2002 yılına ait genel kurul kararı ile yapıldığını ve davacıların kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Genel kurul toplantı tutanağı Muğla Çalışma İl Müdürlüğünden celp edilen davalı kooperatife ait işyeri dosyası örneği
-… Beeldiye Başkanlığından gönderilen cevabi müzekkereler
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı ve genel kurul tutanağı incelenmiş, davacıların davalı kooperatifin üyesi oldukları, dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar yönünden muhalefetlerinin toplantı tutanağına yansıtıldığı, 05/04/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısından sonra işbu davanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53.m. gereğince 1 aylık hak düşürücü süresi içerisinde açıldığı, hazirun cetvelinde davacıların imzasının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra SMMM-kooperatif mevzutı alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu Genel kurul toplantısında görüşülen 2021 yılı hesap yılına ilişkin olarak kooperatif tarafından bir ceza ödenmemiş olmaması, … Belediye Başkanlığına ödenen bedelin de ceza olmayıp kira bedeli olması, yine … Belediye Başkanlığı tarafından alınan 07/04/2022 tarih 2022/1262 sayılı Encümen kararında Minikent Sitesi 4937 parselin kuzeybatı cephesinde bulunan üstü ahşap malzemeden yapılmış deniz cephesi sürgülü pen malzeme ile kapatılmış alanın kaldırılması nedeniyle Belediye Encümeninin 01/04/2021 tarih 2021/597 sayılı kararının iptaline karar verilmiş olması, diğer iddiaların ise daha önceki yıllara ait olması dolayısıyla 2021 yılı faaliyetlerine gerçekleşmiş bir kooperatif zararına rastlanmaması nedeniyle 2021 yılı faaliyetleri kapsamında bilanço ve yönetim-denetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak gündemin 4. ve 5. maddelerinde alınan kararlarının iptalinin gerekip gerekmeyeceği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, yine genel kurul toplantı gündeminin 7. Maddesinde alınan kararda yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yön tespit edilemediği, ancak Mahkememiz tarafından 2022 yılı Şubat ve Mart ayında alınan 200’er TL’nin muhasebeleştirilmesi hususunun toplantı gündeminde açıkça yazmaması nedeni ile gündeme madde ilavesi olmadığının ve bu nedenle görüşülemeyeceğinin kabulü halinde ise; 2022 yılı Şubat ve Mart ayında 200’er TL’nin muhasebeleştirilmesine yönelik kararın muhasebeleştirilmesine yönelik alınan kararın 1163 Sayılı
Kanunun 46/III maddesi hükmüne aykırı olacağı
mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan rapor dosya kapsamı itibariyle dosya kapsamındaki verilere ve denetime elverişli görülmekle; Mahkememiz’ce ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Bilindiği üzere; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.
Dosyamıza celp edilen genel kurul toplantı tutanağına ve hazirun cetveli incelendiğinde; genel kurul toplantısının ortaklar listesine kayıtlı 110
ortağın asaleten, 20 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 42 ortağın katılımı ile yapıldığı
ve toplantı nisabında yasa ve anasözleşmeye bir aykırılık mevcut olmadığı , ayrıca her bir dava konusu karar yönünden karar nisabının oluştuğu saptanmıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise;açılan davanın davalı kooperatifin 05/04/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4, 5 ve 7 no’lu gündem kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, 5 no’lu gündem kararının 2021 yılı bilanço ile gelir-gider hesaplarının oylanmasına, 5 no’lu gündem kararının ise; kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, davalı kooperatifin bilanço ve gelir-gider hesaplarının kooperatifin gerçek mali durumunu yansıtması ve mali durumuna ilişkin gerçek verilerin bilançoda yer almasının zorunlu olduğu, bu kabulden hareketle kooperatifin genel kurul toplantısında müzakere edilerek oylaması yapılan bilanço ve gelir-gider hesaplarının realize rakamları ve verileri tam ve eksiksiz şekilde yansıtmaması durumunda kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin ibrasının da hukuka uygun şekilde oylanamayacağından, sözkonusu kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile ana sözleşme ile iyiniyet kurallarına aykırılık nedeni ile iptali gerekeceği, dosyamızda dava dilekçesinde davacılar tarafından davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin kötü yönetimi nedeni ile kooperatifin 2021 yılı hesapları yönünden … Beeldiyesine ceza ödemek zorunda kaldığı ve bu nedenle zarara uğradığı ileri sürülmüş ise de; sözkonusu ödemenin kooperatife yönetim kurulu başkan ve üyelerinin kusurlu işlem ve eylemleri nedeni ile kesilen idari para cezası mahiyetinde olmadığı, aksine davalı kooperatifin … Belediyesinden kiraladığı taşınmaz nedeni ile Belediye Başkanlığına ödemek zorunda olduğu hukuka uygun bir ödeme niteliğinde olduğunun bilirkişi raporu ve dosyamıza … Belediye Başkanlığından gönderilen müzekkere yanıtları ile sabit olduğu, yine kooperatifçe bir ceza ödenmemiş olmaması, yine … Belediyesi Başkanlığı 07/04/2022 tarih 2022/1262 sayılı Encümen Kararında; Minikent
Sitesi 4937 parselin kuzeybatı cephesinde bulunan üstü ahşap malzemeden yapılmış deniz cephesi sürgülü pen malzeme ile kapatılmış alanın kaldırılması nedeniyle Belediye Encümeninin 01/04/2021 tarih 2021/597
sayılı kararının iptaline karar verilmiş olması, diğer iddiaların ise daha önceki yıllara ait olması dolayısıyla
2021 yılı faaliyetlerine ilişkin gerçekleşmiş bir kooperatif zararının da oluşmadığı, bu durumda davacıların dava konusu genel kurul toplantısında alınan 4 ve 5 no’lu gündem kararlarının iptaline yönelik isteminin haklılığının kanıtlanamadığı, diğer taraftan her ne kadar 7 no’lu gündem kararının iptali talep edilmiş ise de; sözkonusu kararda kabul edilen kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesi yönünden kararda tespit edilen huzur hakkı miktarları ile günün ekonomik koşulları ile yönetim ve denetim kurulu üyeliği görevinin niteliği birlikte dikkate alındığında; kararın usule ve yasaya aykırılık içermediği, yine tahmini bütçe rakamlarının kabulünde de yasaya ve anasözleşmeye aykırılık bulunmadığı, 7.maddenin 2 no’lu bendinde ödenmeyen aidatlar yönünden aylık %1,5 gecikme cezası tahsili yönündeki kararın 6098 sayılı TBK 88 ve 120.maddelerindeki yasal sınırlamalara uygun olduğu, yine 7.maddenin 3 no’lu bendinde alınan ve davalı kooperatif ortaklarından hisse başına 2022 yılı Şubat ayında alınan 200 TL’nin ve Mart 2022 ayında
200 TL’nin muhasebeleştirilmesi ile ilgili olarak yönetim kuruluna oyçoklğu ile yetki verilmesi kararında hukuka aykırılık mevcut olmadığı, zira sözkonusu kararın gündem maddeleri arasında yer almayan ve kooperatif ortaklarına aidat veya diğer adlar altında ek mali külfet yüklenmesine yönelik olmadığı, aksine daha önceden ortaklardan tahsil edilen aidatın davalı kooperatifin muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmesine yönelik olarak yönetim kuruluna kooperatif kayıt ve belge düzeni açısından zorunlu olarak yetki verilmesine ilişkin olduğu, bu nedenle de gündeme yeni bir madde eklenmesi bağlamında kooperatif ortaklarının hukukunu olumsuz şekilde etkileyici nitelikte ve gündeme bağlılık ilkesinin ihlali olarak değerlendirilemeyeceğinden, 7 no’lu gündem kararının iptali koşullarının da oluşmadığı ve davacıların diğer iddialarının da haklılığına yönelik delil sunulmadığından, davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,90-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacılardan alınarak Maliye Hazine’sine gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2023

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza