Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/303 Esas – 2022/823
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/303 Esas
KARAR NO : 2022/823

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı…Müdürlüğü adına kayıtlı, Davalı ….. tarafından sigorta edilmiş, … plaka sayılı araç, 11.02.2022 tarihinde, sürücüsü Ahmet Olur sevk ve idaresinde …üzerinde orta şeritte seyir halinde iken, Müvekkil sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sol arka kapı ve sol arka çamurluk kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar, yetkili serviste onarıldığını, onarım işlemi tamamlanmış ve araçtaki hasar giderildiğini, gerçekleştirilen bu onarım işlemi sonrasında, ikinci el piyasasında bahse konu araç üzerinde değer kaybı söz konusu olduğunu, ancak meydana gelen bu değer kaybı ile ilgili olarak, Davalı Sigorta Şirketi tarafından 18.03.2022 tarihinde 6.844,00-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla kaza tarihi itibari ile aracın onarımsız değeri ile onarım sonrası değeri arasında meydana gelen gerçek değer kaybının Müvekkile ödenmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00-TL tutarındaki değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu aracın marka model km gibi özellikleri dikkate alındığında müvekkil şirket tarafından ödenen değer kaybı tazminatının davacının zararını karşıladığının sabit olduğunu, değer kaybı hesaplanırken Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan Değer Kaybı Hesaplama Formülüne göre hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan Değer Kaybı Hesaplama Formülü dışında yapılan hesaplamalara muvafakatlerinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Sigorta poliçesi,
-Kaza tespit tutanağı
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 15/03/2021-15/03/2022 tarihleri arasında teminat sağladığı, sigortalının davalı … Müdürlüğü, teminat limitinin ise 43.000,00 TL olduğu görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı, davalı araç işleteni olan … Müdürlüğü sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.
Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç değer kaybı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Söz konusu raporda özetle; .. plakalı araç sürücüsü …’un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun, 46/b-c., 56/a-1-2. ve 84/g-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, b-)O.. plakalı araç sürücüsü davacı …..’ın kazanın meydana gelmesinde izafe edilecek herhangi bir kural ihlalinin olmamakla kusursuz olduğu, c-)Davacıya ait .. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 58.979,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi …. tarafından .. Bankası üzerinden davacı …’a 18.03.2022 tarihinde 6.844,00 TL değer kaybı EFT ödeme işleminin yapıldığı anlaşılmakla; Reel Piyasa Koşullarına Göre davacının davalılardan bakiye değe kaybı (50.000,00 TL — 6.844,00 TL) =43.156,00 TL olacağı, Burada davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğunun sadece (43.000,00 TL — 6.844,00 TL) = 36.156,00 TL olarak, ancak müştereken ve müteselsilen diğer davalı … Müdürlüğü ile birlikte olacağı, (50.000,00 TL — 36.156,00 TL) =13.844,00 TL’den ise tek başına davalı … Müdürlüğünün sorumlu olacağı, c.2.-Genel Şartlar Hesaplama Yöntemine Göre davacının davalılardan bakiye değe kaybı talebinin; (58.979,00 TL — 6.844,00 TL)= 52.135.00 TL olacağı, Burada davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğunun sadece (43.000,00 TL — 6.844,00 TL) =36.156,00 TL olarak ancak müştereken ve müteselsilen diğer davalı Emniyet Genel Müdürlüğü ile birlikte olacağı, Diğer (58.979,00 TL — 36.156,00 TL) =22.823,00 TL’lik kısmından ise tek başına davalı… Müdürlü sorumlu olacağı mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmuş, bedel artırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının sahibi olduğu … plakalı araçla …..üzerinde en sağ şeritte, Şehit …istikametine doğru seyri esnasında, … önü ışıklı kavşağa geldiği esnada, aracının sol arka kapı ve sol arka çamurluk kısımlarına solundan orta şeritten aynı istikamete seyreden sürücü … idaresindeki … plakalı aracın sağ ön teker kısmı ile sürtmesi sonucu davacının aracının hasarlandığı, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen 26.07.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının sigortaladığı dava dışı araç sürücüsü yönetimindeki davalı … Müdürlüğüne ait … plakalı aracın tamamen kusurlu olduğu, davacı tarafa ait olan 0..plakalı aracın olayda kusursuz olduğu, bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların reel piyasa koşullarına göre belirlenen 43.156,00 TL araç değer kaybından sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, ancak davalı sigorta şirketinin dava açılmadan önce 10/03/2022 tarihinde 5.800,00 TL, 18/03/2022 tarihinde ise 6.844,00 TL ödeme yaptığının anlaşılması nedeniyle poliçe limiti olan 43.000 TL’den toplam ödemelerin düşülmesi sonucu davalı sigorta şirketinin 30.356,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğu kanaatine varılmakla; davanın bedel arttırım talebi gözetilerek davanın kabulü ile; 43,156,00 TL araç değer kaybının, Davalı Sigorta şirketi bakımından (30.356,00 TL kalan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) bildirimde bulunulduğu 25/02/2022 tarihten itibaren 8 iş günü sonu olan 10/03/2022 tarihinden itibaren, davalı …Müdürlüğü bakımından kaza tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
Davanın Kabulü ile
1-43.156,00 TL araç değer kaybının, Davalı Sigorta şirketi bakımından (30.356,00 TL kalan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 10/03/2022 tarihinden itibaren, davalı…Müdürlüğü bakımından kaza tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.947,98TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 720,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 800,70TL’den düşümü ile eksik alınan 2.147,28 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 720,00 TL tamamlama harcı toplamı 881,4 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.370,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır