Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/285 Esas – 2023/160
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/285 Esas
KARAR NO : 2023/160

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI ….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILDIĞI TARİH: 17/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı firmanın inşaat işi ile uğraştığını, davacı şirkete mal tedarik etmek amacıyla aralarında güvene dayalı olarak sözlü bir ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirketin ticari malların teslim edilmesi için ön ödeme istediğini, davacı şirketin, davalı şirkete 14.03.2022 tarihinde ileri tarihli olarak … Bankası A.Ş. Anfartalar Şubesine ait 20.04.2022 tarihli 02086905 çek numaralı 150.000 TL bedelli çeki düzenleyip verdiğini ancak davalı firmanın basiretli bir tacir olmanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve anlaşmış oldukları malları teslim etmediğini, aldığı çek bedeline ve yapılan işleme ilişkin bir fatura, irsaliye vs düzenlemediğini bildirmiş, çekin ödenmesinin önlenmesi için tedbiren ödeme yasağı verilmesine, çek karşılığının davalı şirkete yahut üçüncü bir kişiye ödenmemesi adına çek ile ilgili verilecek olan tedbir kararının … A.Ş. Anfartalar Şubesine gönderilmesine, aralarında ticari ilişki gerçekleşmemesi nedeniyle davacı şirketin bu çekten dolayı borcunun bulunmadığının tespitine, bu hususu bilebilecek durumda olan davalı/alacaklının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Davanın, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 16/09/2022 tarihinde başvuruya bırakıldığı ve 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150. maddesi uyarınca davanın 17/12/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava HMK’nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın 17/12/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭2.381,73‬ TL’nin davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalının yokluğunda verilen işbu kararın tebilğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/02/2023

Katip …
E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.