Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/224 Esas – 2022/936
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/224 Esas
KARAR NO : 2022/936

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 29/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, … ile birleşerek ünvan değişikliği ile …A.Ş. Adı altında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı Hüseyin Seyfeli arasında … plakalı araç için; 09.03.2019 – 09.03.2020 tarihlerini kapsayan, 79918770 no’lu poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 26.01.2020 tarihinde davalı … adına kayıtlı, dava dışı …sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, dava dışı Osman Güzel sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında dava dışı …’nun 2,42 promil alkollü olduğunu, polis memurlarınca tanzim edilmiş Kaza Tespit Tutanağında; … plakalı araç sürücüsü …’nun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 84’te yer alan şerit izleme ve değiştirme kuralına uymadığı, … plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığını, trafik kazası neticesinde, … plakalı aracın kasko sigortacısı …Sigorta Anonim Şirketi tarafından hasar tespiti yapılmış olduğunu, …Sigorta A.Ş. tarafından kendi sigortalısına ödeme yapıldığını, davacının şirkete sigortalı araç sürücüsü kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğundan …Sigorta A.Ş.’nin ödemiş olduğu hasar bedelini davacı şirketten talep ettiğini, davacı şirketçe …Sigorta Anonim Şirketi’ne işbu hasardan kaynaklı olarak 27.08.2020 tarihinde 1.581,08- TL ve 27.10.2020 tarihinde 2.714,00- TL olmak üzere toplam 4.295,08- TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış olması nedeniyle müvekkil şirketin rücu hakkı doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine icra- inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlu davalının mal kaçırmasını önlemek amacı ile borçlu adına menkul ve gayrimenkul malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun … Esas numaralı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, “Davacının trafik sigortacısı olduğu, davalı sigortalıya ait aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması sırasında üçüncü kişiye verilen zararın davacı tarafından ödendiği iddiasına dayalı rücuen tazminat isteminin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali” istemine ilişkindir.
Talep, …Esas sayılı icra takip dosyası, poliçe ve hasar dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 27/10/2022 tarihli heyet raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 27.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda, meydana gelen bu maddi hasarlı trafik kazası olayında, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın sürücüsü …; olaydaki sorumluluğunu kapsayan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun kusur yönleriyle (48), (56/a) ve aynı kanunun asli kusur sayılan hallerden (84/g) maddelerini ihlali neticesinde, asli ve tam kusurlu (%100) olduğunu, aynı bu kazada olaya karışan, diğer … plakalı dava dışı Osman Güzel isimli araç sürücüsünün herhangi bir kusur ihlali olmadığını, … plakalı araç sürücüsü …2,42 promil alkollü iken meydana gelen kazada alkolün münhasıran etkili olduğunu, davaya konu … plakalı bu aracın sol arka yan kısmından çarpılmış olduğu ve bu mağdur araç üzerinde tespit edilenler kapsamında hasarı ile ilgili olarak, değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerle yapılan montaj ve onarım işçilikleri ile birlikte, toplam hasar bedelinin KDV dahil 4.295,08 TL olarak belirlendiğini, bu tutarla ilgili yapılan inceleme ve araştırmalar neticesi belirlenen bu tutarın makul ve uygun olduğunu ve meydana gelen bu olayda davacı tarafın istemlerinin uygun ve yerinde olduğunu, faizle ilgili hususların değerlendirilmesinin teknik bilirkişi olunması nedeniyle mahkemeye bırakıldığını yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporu dikkate alındığında, icra takibine konu edilen alacak tutarının makul olduğu tespit edilmekle, haklı davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine … Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 2.714,00 TL asıl alacak üzerinden takip takibindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 542,80 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 185,39 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 104,69‬ TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 2.714,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70 TL Başvurma harcı, 80,70 TL Peşin harç, 11,50 TL Vekalet harcı, 90,50 TL posta ve müzekkere gideri, iki bilirkişi ücreti 2.400,00 TL olmak üzere toplam 2.663,4‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8- Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2022