Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/214 Esas – 2022/575
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/214 Esas
KARAR NO : 2022/575

BAŞKAN …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI :….

FERİ MÜDAHİL ….
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; kendisinin davacı Şirketin müdürü olduğunu, 16/03/2022 tarihinde …Ticaret Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesi ekinde sunduğu dikeçe ile başvuruda bulunularak davacının ortağı olduğu 382437 sicil numaralı …Enerji Yatırım A.Ş.’nin 15/03/2022 tarih ve 10537 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan tescil işleminin terkinini talep ettiğini, ancak talebinin davalının 17/03/2022 tarihli kararı ile reddedildiğini ve kararın 24/03/2022 tarihinde kendisi tarafından öğrenildiğini, davalı …Enerji Yatırım A.Ş.’nin tek ortağı, yönetim kurulu üyesi ve başkanı Turkuaz Karbon Ltd. Şirketi iken ve bu Şirketin Yönetim kurulundaki temsilcisi kendisi iken 26/01/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere …3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/12/2021 tarih ve 2020/326E., 2021/906K. Sayılı kararı ile Makedonya uyruklu Husein Husini’nin …Enerji Yatırım A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, sözkonusu kararın 19/01/2022 tarihinde kesinleştiğini, 03/03/2022 tarihinde Husein Huseini’nin Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurusu üzerine davaya konu terkini istenilen tescil işleminin gerçekleştirildiğini, terkin işlemi ile daha önce Şirketin Yönetim kurulu başkanı olan …Karbon Ltd. Şirketinin bu görevinin sona erdirildiği, münferiden temsile yetkili olan Turkuaz Karbon Ltd. Şirketinin temsil yetkisinin kaldırıldığı, ticaret sicil müdürlüğü terkin işlemi ile müvekkili Şirketin tek başına temsil yetkisinin birlikte temsile dönüştürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu işleme dayanak olarak alınan 19/09/2019 tarihli sözleşmenin kendileri tarafından tek taraflı olarak ve haklı nedenle …30.Noterliği’nin 27/02/2020 tarih ve 2673 yevmiye numaralı keşide edilen ihtarname ile feshedildiğini, sicil müdürlüğü terkin işleminde müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığının neden sona erdirildiği konusunda bir açıklama bulunmadığını, sicil müdürü tarafından yetki gasbı yapıldığını, tescil işleminin dayanağı olan kanun hükmünün ticaret sicil müdürlüğü kararında yer almadığını beyanla davalı ticaret sicil müdürlüğü’nün 382437 sicil numarasında kayıtlı davalı …Enerji Yatırım A.Ş. hakkında tesis ettiği 15/03/2022 tarih ve 10537 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ve re’sen yapılan tescil işleminin terkini ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı ticaret sicil müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı …Enerji Yatırım A.Ş.’nin 382437’ sicil numarası ile 30/04/2015 tarihinde kurulduğunu, 13/12/2021 tarihli genel kurul ile birlikte; Huseİn HUSEİNİ’nin üyeliği sona ermiş; davacı Şirketin anılan Şirkete 1 yıl süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, 11/01/2024 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak temsile yetkili atandığını ve şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, davacı Şirket adına temsilen işlem yapmaya yetkili kişinin de … olarak belirlenerek bu hususun durum 16/12/2021 tarihli 10474 sayılı TTSG’de ilan edildiğini, 26/01/2022 tarihinde Müdürlüğe başvuruda bulunulması üzerine … Ticaret Mahkemesi’nin 23/12/2021tarihli 2020/326 E. 2021/906 K. sayılı kararı ve şirketin çok pay sahipli hale geldiği hususunu içeren 19/01/2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim kurulu kararının sunulduğunu, yapılan inceleme neticesinde ilgili Yönetim kurulu kararma binaen şirketin tek pay sahiplik durumunun sona erdiğinin 26/01/2022 tarihinde tescil edildiğini, …3. ATM’nin 23/12/2021 tarihli , 2020/326 E. Ve 2021/906 K. sayılı gerekçeli kararına istinaden dava konusu sicil müdürlüğü işleminin gerçekleştirildiğini, davacının sözkonusu işleme yönelik itirazının da ticaret sicil müdürlükleri tarafından Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünden görüş alınarak reddedildiğini beyanla itirazın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeni ile aksi takdirde işlemin mevzuata uygunluğu nedeni ile reddini aksi kabulde dahi yasal hasım konumunda olmaları nedeni ile aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
– Ticaret sicil kaydı ile itiraza konu terkin işlemine ait bilgi ve belgeler
– Taraflar arasında imzalanan 19/09/2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi
-… Ticaret Mahkemesi’nin 23/12/2021tarihli 2020/326 E. 2021/906 K. sayılı kararı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı TTK 34.m. gereğince davalı ticaret sicil müdürlüğünün sicilden terkin işleminin itirazen iptali istemine ilişkindir.
Muteriz davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere; TTK’nun 34. maddesi uyarınca ilgililer tescil, değişiklik veya silinme istemleriyle ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. Dosyamıza celp edilen dava konusu ticaret sicil müdürlüğü red işleminin 17/03/2022 tarihl olup muteriz davacıya tebliğ belgesinin mevcut olmadığı ve öğrenmeden itibaren dava açıldığı gözetilerek işbu itiraz davasının TTK 34.m. gereğince 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen davalı …Enerji Yatırım A.Ş.’nin ticaret sicil kaydının incelenmesinden; davacı Şirketin …Enerji Yatırım A.Ş.’nin 11/11/2024 tarihine kadar münferiden yetkili temsilcisi ve Yönetim kurulu başkanı iken …3. ATM’nin 23/12/2021 tarihli , 2020/326 E. ve 2021/906 K. sayılı kararına istinaden dava dışı ortak … tarafından davalı ticaret sicil müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine Şirketi münferit temsil yetkisi sona erdirilerek Husein HUSEİNİ ile birlikte anılan tarihe kadar müştereken temsile yetkili olarak görev yapmak üzere görevlendirilerek sicile tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 15/03/2022 tarihli ve 10537 sayılı nüshasında ilan edildiği, aynı ticaret sicil müdürlüğü kararında davacı Şirketin …Enerji Yatırım A.Ş.’deki Yönetim kurulu başkanlığı görevinin de sonlandırıldığı anlaşılmıştır.
…3. ATM’nin 23/12/2021 tarihli , 2020/326 E. ve 2021/906 K. sayılı kararının incelenmesinde ise; davacı-k. Davalı Husein Huesini tarafından dosyamız davacısı Şirket ile diğer davalı …Enerji Yatırım A.Ş. aleyhine açılan dava ve karşı olduğu, asıl davada davalı … Yönetimi Enerji Proje ve Danışmanlık San. İth. Ve İhr. Ltd. Şirketine ait olan …Enerji Yatırım A.Ş.’nin hisselerinin %50’sinin davacı Huseİn Huesini ‘ye devredildiğinin tespiti ile bu hususun Şirket pay defterine kaydı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında Husein Huesini’nin Şirketin Yönetim kurulu üyeliğine atanması ve bu hususun ticaret siciline tescil ve ilanı ile hisse devir sözleşmesinin 16. Maddesinde kararlaştırılan cezai şartın dava konusu kısmının davalılardan tahsilinin talep edildiği, karşı davada ise; davalılar Turkuaz Karbon ve …Enerji Yatırım Şirketleri tarafından davalı… aleyhine sözleşmeden kaynaklanan kredi temin yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile oluştuğu ileri sürülen maddi zararın tazmini talepli olduğu, yargılama sonucunda asıl davanın kabulü ile; tamamı davalı … Yönetimi Enerji Proje ve Danışmanlık San. İth. Ve İhr. Ltd. Şirketine ait olan …Enerji Yatırım A.Ş. Hisselerinin % 50’sinin asıl davacı Husein Huseini’ye devredildiğinin tespiti ile bu durumun Şirket pay defterine kaydı ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili hükmü gereğince şartların yerine getirilmesi nedeni ile davacının Yönetim Kuruluna atanmasına ve bu hususun ticaret siciline tescil ve ilanı ile sözleşme kapsamındaki cezai şart alacağının talep ile bağlı kalınarak davalılardan tahsiline, karşı davanın ise; vâki feragat nedeni ile reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmeksizin 19/01/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Diğer taraftan, dosyamıza sunulan 19/09/2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi incelendiğinde ise; …Enerji Yatırım A.Ş.’nin hisselerinin tamamına sahip olan … Yönetimi Enerji Proje ve Danışmanlık San. İth. Ve İhr. Ltd. Şirketi (Satıcı) tarafından sözkonusu hisselerin %50’sinin 500.000 USD bedel ile hisseleri devralan Husein Huseini’ye (Alıcı) devrine ilişkin olarak düzenlendiği, sözleşmenin 6.3. Maddesinde açıkça; ” Alıcı, 4 üncü maddede beliritilen usule uygun olarak yapılacak ödemeden sonra 30 gün içinde Şirketin (Onat’ın) Yönetim kuruluna atanacak olup bu durum ticaret sicilinde tescil edilecektir. Bu atama tarihinden itibaren Şirketin (Onat) işlemlerinin yapılmasında satıcının yetkili temsilcisinin ve Alıcının her ikisinin de imzasının varlığı aranacaktır. ” hükmüne yer verildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK’nın 32. maddesinde; ” (1) Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.
(2) Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.
(3) Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.
(4) Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır.”
Bu bağlamda, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ticaret sicil müdürlüğü işleminin TTK ve Ticaret sicil yönetmeliği hükümleri ile yukarıda değinilen hisse devir sözleşmesinin 6.3 maddesine uygun olduğu, yine itiraza konu işlemin ……3. ATM’nin 23/12/2021 tarihli , 2020/326 E. ve 2021/906 K. sayılı kararına istinaden gerçekleştirildiği dikkate alındığında da hukuka ve sözleşme hükümlerine uygun olup itirazın yerinde olmadığı, her ne kadar muteriz davacı vekili tarafından davalı ticaret sicil müdürlüğü’nün terkin ve tescil işlemine dayanak hisse devir sözleşmesinin tek taraflı olarak ve haklı nedenle kendileri tarafından feshedildiğinden bahisle sözleşme hükümlerinin terkin işlemine dayanak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; bu hususun Ticaret sicil müdürlüğüne dava konusu işlem yapılmadan önce bildirildiğine ilişkin olarak dosyamıza delil sunulmadığı, davacı vekilinin bu konudaki itirazının haklılığı kabul edilse dahi değinilen kesinleşmiş Mahkeme kararının yerine getirilmesi bağlamında tesis edilen itiraza konu sicil müdürlüğü işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı sicil müdürlüğü tarafından yapılan terkin ile tescil ve ilan işleminde 6102 sayılı TTK’nın 32/(1), (2) ve (3). maddesindeki hükümlere aykırılık teşkil teşkil edecek bir husus bulunmadığından itirazın haklılığının kanıtlanamadığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İtirazın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekilleri ile fer’i müdahil ve vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2022

Başkan …
e-imza

Katip…
e-imza