Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/180 Esas
KARAR NO : 2022/1035

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – […

DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, taraflar arasında mal satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı tarafa 3 ayrı fatura düzenlendiğini, bu faturalara ilişkin Müvekkili Şirketin 50.273,60TL bakiye alacağının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla … sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
… sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 3 ayrı faturaya istinaden 50.273,60 TL asıl alacağın ve 2300,00 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan ve taraf defterlerini inceleme konusu yapan 16/09/2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, incelemeye konu taraf şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraf defter kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, davacının davalıdan 50.273,60 TL alacağının bulunduğu mütalaa olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacının ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 50.273,60 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde davacının davalıdan 55.273,60 TL alacaklı olduğuna dair kayıtların bulunduğu, davalı tarafından davacı hesabına yapılan 04.11.2021 tarihli 5.000,00 TL ödemenin davalı kayıtlarına alınmadığı ve bu doğrultuda taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği görülmüştür.
Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu satımı yaptığını, malları teslim ettiğini ve bu nedenle faturaya konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu alacağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olup 50.273,60 TL yönünden ödeme kaydı bulunmadığına göre davacı, edimin yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak gerek davacı gerekse davalı Şirketin ticari defterlerinde alacak-borç olarak görünen 50.273,60 TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır.
Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu satışın davalıya yapıldığı, bu konuda taraf defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ayrıca taraflar arasında cari hesap mutabakatı da bulunduğu anlaşılmış olup, davacının 50.273,60 TL’lik tutar ve işlemiş faiz yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 13. İcra müdürlüğünün 2021/18842 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 50.273,60-TL asıl alacak ve 2.300,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.573,60-TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 10.514,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.591,30 TL harçtan peşin alınan 634,96 TL harcın düşümü ile kalan 2.956,34 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 727,16 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 822,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6- …Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itiraz iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 28/12/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.