Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/170 Esas – 2022/1029
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/170 Esas
KARAR NO : 2022/1029

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, Müvekkili şirketin, yüklenici firmalar adına çalışan …’in askerlik görevini yerine getirmek için işinden ayrılması ve kıdem tazminatı talep etmesi üzerine 6.712,70 TL’yi 07.04.2017 tarihinde dava dışı işçiye ödediğini, müvekkili kurumun davalı şirketlerle çeşitli dönemlere ait hizmet alım sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelerde ve sözleşmelerin eki olan teknik şartnameler uyarınca işçilerin iş akdinden kaynaklanan her türlü işçilik alacağından yüklenicinin sorumlu olacağının belirlendiğini, dava dışı işçinin çalıştığı …Kurumsal hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.yönünden işçinin kıdem tazminatından sorumlu olduğu döneme ilişkin 2.528,49 TL ödemenin şirketin hakedişinden kesilerek tahsil edildiğinii, dava dışı işçinin davalı şirkette geçen hizmet dönemine (11.07.2014- 31.12.2015 arasındaki 1 yıl 5 ay 21 güne) tekabül eden 4.235,55 TL bedelin ödenmesi için davalı şirkete bildirim yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek 4.235,55 TL’nin ödeme tarihi olan 07.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.
2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.
3-) Hesap bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda hesap bilirkişi raporu aldırılmış 14/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde 11.07.2014- 02.08.2018 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firma arasında imzalanmış sözleşme tasarısında işçilik alacaklarından alt işverenin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davalı firmadan rücu edilebileceği; davalı … LTD bakımından rücu edilebilecek tutarın 4.158,52 TL olduğu mütalaa olunmuştur.
Davacı kurum ile davalı arasında düzenlenen sözleşmede 7/1. Maddede; “Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri, ssk primleri, sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklardan oluşan giderler, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti, giyecek giderleri sözleşme bedeline dahildir.” hükmü bulunmakta olup, buna göre sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D’nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D’nin 2013/166 E -18061 K)
Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye kıdem tazminatı ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup, yıllık izin ücret alacağı ile ihbar tazminatından son işveren olan davalı … şirketinden rücu hakkına haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen 14/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalıdan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.
Her ne kadar dava 4235,55 TL üzerinden açılmış ve davacı vekilince bilirkişi raporundaki aleyhe olan kısımlar yönünden itiraz edilmişse de; dava dışı işçinin davalı … şirketindeki çalışmasının 539 gün olması, dava dışı …şirketindeki çalışmasının da 331 gün olması dikkate alındığında yapılan rücu alacağı hesaplamasının doğru olduğu görülmüştür.
Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan toplam dava konusu yapılan 4.158,52 TL alacağın; ödeme tarihi olan 06/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
4.158,52-TL rücu alacağının 06/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 284,06-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan olan 203,36 TL harcın davalıldan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT’nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 4.158,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1165,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin haklılık oranına göre belirlenen 1.143,81- TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin üzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/12/2022