Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/160 Esas
KARAR NO : 2022/175

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararına istinaden ve tevzien Sözleşmenin iptali talepli dava dosyası Mahkememize gönderilmekle;
Dava dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerin davalı taraf ile 16.03.2019 tarihinde “ÜRÜN TEDARİK VE SATIŞ SÖZLEŞMESİ” imzaladıklarını, aynı zamanda bu tarih sözleşmenin başlama tarihi olduğunu, bu sözleşmeye göre satıcı taraf olan davalıların satışa konu asansörleri taşınmazlarda hazırlanan yerlere takmaya başlayacaklarını, bunun karşılığında satıcı firmaya iş karşılığı 70.000,00TL’lik Burak Baloğlu imzalı kambiyo senedi verildiğini, müvekkil …’nin de söz konusu senetlerin arkasını imzaladığını, senetleri inceleyemediklerinden, senetlerle ilgili itiraz haklarını saklı tuttuklarını, senetleri teslim alan satıcı firmanın sözleşme imzalandıktan itibaren işe başlaması gerekirken işe başlamadığını, kendisini bu hususta uyaran müvekkillerin uyarılarını dikkate almayan satıcı şirket yetkilisi …’ün sözleşme ile almış bulunduğu senetleri … ASANSÖR SAN.TİC.A.Ş.firmasına malzeme karşılığı teslim ettiğini, müvekkilin kendisine yapılan icra takibinden sonra anladığını, müvekkillerin senetlerini alan ve cari hesabına kaydeden … Asansörün ise karşılıksız bu senetleri Kayseri Genel İcra dairesinin 2020/192838 esas dosyası ile icra takibine koyduğunu, müvekkilin kendisi aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilin yapılan bu takibe karşı Kayseri …İcra Hukuk Mahkemesinde, sözleşmeye aykırı şekilde karşılıksız senetlerin işleme konulduğundan ötürü itiraz ettiğini, mahkemeye senet karşılığı işin yapılmadığını beyan ettiğini, Kayseri …İcra Hukuk Mahkemesi 2020/188 esas sayılı dosyasında söz konusu icra takibini tensiple durdurduğunu, mahkememizde açılmış olan bu davada işbu sebeplerle ve tesbit edilecek diğer sözleşmeye aykırılık nedenleriyle, tarafların imzalamış olduğu 16.03.2019 tarihli “ürün tedarik ve satış sözleşmesi”nin iptalini, sözleşme karşılığı satıcı firmaya verilen 70.000 TL’lik kambiyo senetlerinin iptalini ve sözleşme nedeniyle uğramış oldukları zararın tazminini talep ettiklerini,… parsel inşaatlarına takılması gereken asansörlerin sözleşmeye aykırılıktan ötürü iş gecikmesinden meydana gelen zararın davalılarca tazminini de talep ettiklerini, bu nedenlerle öncelikle dava konusu sözleşme yerine getirilmediğinden Kayseri Genel İcra dairesinin 2020/192838 esas dosyasındaki takibin muhtemel hak kaybına sebep olmaması için ihtiyati tedbir kararıyla DURDURULMASINA, 16.03.2019 tarihinde “ÜRÜN TEDARİK VE SATIŞ SÖZLEŞMESİ”nin feshine ve davalılara teslim edilen 70.000 TL’lik senedin iptaline, sözleşmeye aykırılık nedeniyle müvekkilin maruz kaldığı zarar tespit edilerek, davalılardan reeskont faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunun gözetilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı … 04/05/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde; … adına yapmış olduğu işin faturasının ekte sunulduğunu, … Belediyesinden Aygün Proje adına 1647 Ada 3 Parselde bulunan … İnşaatına ruhsat alındığını, …’den alınan senetlerin hiç birinin ödenmediğini, … Asansörde bulunan evraklar yüzünden şirketinin icralık olduğunu, ticari zararının karşılanmasını talep ettiğini, … Asansörden alacaklı olduğu halde icralık olduğunu, evrakların ödemesinin tarafına yapılmasını arz etmiştir.
Dava sözleşmenin feshi, senet iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta dava Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere … Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olup yargılama sırasında Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun (HSK) 07.07.2021 tarihli 608 numaralı. 08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kararına istinaden davaya bakmaya … Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle dava dosyası … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10/01/2022 tarih, 2021/81 esas, 2022/5 karar sayılı devir kararı verilerek tevzien Mahkememize gönderilmekle; dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Ancak söz konusu devir kararı değinilen HSK kararı ile Anayasal ilkeler gözetildiğinde; usul ve yasaya açıkça aykırı olarak verilmiş olup davaya bakmaya Mahkememiz değil; devir kararını veren Mahkeme görevlidir.
Zira; devir kararına dayanak HSK Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan anılan kararı incelendiğinde; söz konusu karar ile yargı çevresi belirlenen … Asliye Ticaret Mahkemesi ile kararda belirtilen diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri yönünden kararın 01/09/2021 tarihinde yürürlüğe gireceği açıkça kararlaştırılmıştır. İşbu dosyamızda davanın açıldığı 17/06/2021 tarihinden sonra HSK Genel Kurulu kararının verildiği tartışmasızdır. Bahse konu karar içeriğinde ticari nitelikteki uyuşmazlıklarda davaya bakmakta olan ve ticari davalar yönünden kararda belirtilen mülki sınırlar ve kararın lafzı ile kapsamı birlikte dikkate alındığında; Mahkememiz yargı çevresi içerisinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin kararın yürürlük tarihinden sonra karar tarihinden önce açılmış olan ve karar tarihi itibariyle derdest dava dosyalarını devir kararı vererek Asliye Ticaret Mahkemelerine göndermelerine ilişkin bir karara yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 1982 Anayasası’nın “Kanuni hakim güvencesi” başlıklı 37. maddesinde “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” ilkesine yer verilerek görev ve kesin yetki kurallarının gücü, tabii hakim ilkesi olarak ifade edilen evrensel bir ilkenin anayasa hükmü haline getirilmesi suretiyle ortaya konulmuştur. Bu bağlamda belirtilmelidir ki, yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce, yürürlükte bulunan yasalar aracılığıyla görevi, yetkisi ve işleyişi (yani izleyeceği yargılama usulü) belirlenmiş olan mahkemenin hakimine tabii hakim, bunu öngören ilkeye de tabii hakim ilkesi denir (Tanrıver, S.: Tabii Hakim İlkesi ve Medeni Yargı, TBB Dergisi, 2013, S.104, s.12; Bilge, N.: Son Anayasa Değişikliğine Göre Tabii Hakim ve Savcı Teminatı, Prof. Dr. Hüseyin Cahit Oğuzoğlu’na Armağan, … 1972, s.574).
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da Mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa Mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar. (… Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı’nın 17/11/2021 tarih 2021/1939 esas 2021/1732 karar sayılı ilamı)
Bu nedenlerle, HSK Genel Kurulunun söz konusu kararı -karar içeriğinde derdest ticari davalarda da belirlenen yargı çevresi dikkate alınarak uygulanacağı yönünde bir açıklık bulunmamakla- ancak kararın yürürlük tarihinden sonraki davalarda uygulama olanağına sahip olduğundan, Mahkememize devir (görevsizlik ) kararını veren … … Asliye Hukuk Mahkemesi somut uyuşmazlıkta davaya bakmaya görevli ve yetkilidir. Aksi yönde kabul ile verilen Mahkememize yönelik devir kararı, HSK Genel Kurulunun karara dayanak kabul edilen bahse konu kararına aykırı olduğu gibi değinilen Anayasal ilke ile yerleşik içtihatlar dikkate alındığında da açıkça hukuki dayanaktan yoksundur. Açıklanan gerekçelerle; görevsizlik kararı niteliğinde hukuki sonuç doğuran hukuka aykırı nitelikteki devir kararına karşı Mahkememiz’ce aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde davaya görevli Mahkemenin merci tayini yoluyla belirlenmesi için dava dosyasının … BAM …H.D. Başkanlığı’na gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸