Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/72 Esas – 2022/139
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/72 Esas
KARAR NO : 2022/139
HAKİM :…
KATİP : …
DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 03/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı itirazın iptali (abonelik sözleşmesinden kaynaklanan) dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı borçlu … Elektrik Ltd. Şti. (Vergi No:0740007710) olan 320,62TL. asıl alacak tutarlı alacağı için takip tarihi itibariyle, işlemiş faiz ve gecikme bedelleri ile birlikte toplam 379,05TL takip toplamı üzerinden Merkezi Takip Sisteminde 2021/65613 MTS esaslı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı borçlu 0740007710 Vergi nolu … Elektrik Ltd. Şti. müvekkilin abonesi olduğunu, haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun 2021/65613 MTS nolu takip dosyasına yaptığı borca, ferilerine, imzaya itirazlarının iptali ile ilgili takibin Ankara …İcra Müdürlüğü’nde icrasının devamına, haksız itirazları nedeniyle alacağımızı zamanında almamıza engel olan davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-Abonelik sözleşmesi
-Faturalar ve icra takip dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2021/65613 E. sayılı takip dosyası örneği celp edilmiş, dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı takip borçlusu aleyhine açılan itirazın iptali davası olup davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın telefon çerçeve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ile cevabi yazıya göre davalı Şirketin fatura konusu borçlarını ödemediğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 379,05-TL asıl alacak yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olup itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davanın Ankara … İcra Müdürlüğünün MTS 2021/65613 esas sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazının iptaline, takibin 379,05- TL alacak üzerinden devamına,
2- İİK 67 m gereğince %20 oranında 75,81-TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-) Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsup edilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan davetiye gideri karşılığı 11,00-TL yargılama giderinin HMK326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m.gereğince 379,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
😎 Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; e-duruşmaya katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6763 sayılı kanun ile değişik HMK 341/3 m gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2022
Katip …
¸

Hakim ..
¸