Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/124 Esas – 2022/128
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/124 Esas
KARAR NO : 2022/128

BAŞKAN : …
KATİP : ….

DAVACILAR : …
DAVALILAR …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortak desteği olan …’in davalıların dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 09/10/2019 tarihi itibariyle işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu … plakalı çekici ve çekiciye bağlı… plakalı yarı römorkun şerit ihlali yapması sonucunda sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini beyanla her bir müvekkili davacı yönünden ayrı ayrı dava dilekçesinde belirttiği miktarlarda olmak üzere toplam 950.272,78-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 05/11/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 09/10/2019 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava dosyasının daha önce aynı konuda açtıkları ve derdest olan Ankara … ATM’nin 2020/215 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talebine konu Ankara ….ATM’nin 2020/215 E.sayılı dosyasının örneği UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, davacısının müteveffa desteğin eşi olduğu, davanın işbu dava dosyamız ile aynı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup dosyamız davalıları ile anılan dosya davalılarının aynı olduğu ve dosyanın halen derdest olup duruşmasının 22/03/2022 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile birleştirme talebine konu Ankara ….ATM’nin 2020/215 E. Dosyasının her ne kadar davacıları farklı ise de; her iki dosyanın davalılarının ve dava konusu istemlere dayanak trafik kazasının aynı olup dava dosyaları arasında arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, dosyamız ile birleştirme talebine konu dava dosyaları arasında delillerin değerlendirilmesi bağlamında aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, bu bağlamda birleştirmede davaların bulunduğu aşama itibarıyla usul ekonomisi ilkesi de gözetildiğinde hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile Ankara ….ATM’nin 2020/215 dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3- Yargılamaya Ankara ….ATM’nin 2020/215 E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin asıl davada nihai kararla birlikte birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/02/2022

Başkan…
e-imza

Katip…
e-imza