Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T…. 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/109 Esas
KARAR NO : 2022/734

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … -..
VEKİLİ : Av. … ..
DAVALI : … ….
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
BİRLEŞ… 1.ATM’NİN
2022/126 ESAS 2022/113 KARAR SAYILI
DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … [16612-16444-13559] UETS
DAVALILAR : 1- … – (T.C.:…) …
2- … – …
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Asıl davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; … vergi numaralı …. Sicil Müdürlüğünün … sayılı siciline kayıtlı olduğunu, Müvekkil, adı geçen şirkette 9.120 adet paya sahiptir. Müvekkil bu paylarının tamamını .. Noterliğinin 29/01/2016 tarih ve …yevmiye ile onaylanan limited şirket pay devir sözleşmesiyle 456.000,00 TL karşılığında …’a (…) devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirkette müvekkilin sahibi olduğu paylarını devretmiş olmasına karşılık ticaret sicilinde tescil ve ilanının gerçekleştirilmediğini, bu nedenle anılan şirketteki söz konusu paylardan dolayı sicil kayıtlarında halen müvekkilinin adı yer aldığını, müvekkilinin hisse devrinden sonra Şirkete noter ihtarnamesi keşide ve tebliğ ettirmesine rağmen Şirket müdürü tarafından ticaret siciline hisse devrinin bildirilmediğini beyanla dava …şirketteki 9.120 adet müvekkile ait payın 456.000,00 TL karşılığında …’a (…) adına devredildiğine, müvekkilinin sicilden terkin edilerek hisse alıcısına adına tesçiline karar verilmesi talebi hakkındadır.
Birleşen davacı vekili tarafından asıl dava dilekçesinde ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara dayalı olarak dava konusu noter hisse devir sözleşmesinde hisseleri devralan taraf konumundaki … ile yasal hasım konumundaki …Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek asıl davadaki talepleri gibi karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Asıl davalı Şirkete ve birleşen davalı …’a dava dilekçeleri ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ise de ; cevap dilekçesi sunmadıkları gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
Birleşen davalı … Sicil Müdürlüğü yetkili temsilcisi ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hisse devir işlemlerini tamamlama ve gerçekleştirme işlemlerinin sorumluluğunun davacı tarafta olduğunu, bu nedenle işbu davayı açmakta hukuki yarara ilişkin dava şartının bulunmadığını, ticaret sicil müdürlüğünün davada hasım sıfatının bulunmadığını, davacının Şirket merkezine gönderdiği ihtarnamenin Şirket genel kuruluna yapılan bir başvuru hükmünde olmadığını, davacının 29/04/2021 tarihli başvurusu üzerine ticaret sicil kaydında yapılan incelemede davalı Şirketin müdürlerinin davacı ile birlikte davalı … ve dava dışı …. olduğunun tespit edilerek kendilerine 28/09/2021 tarihinde tescile davet yazısı gönderildiğini, Şirket hisse devrinin geçerlik şartları oluşmadan davacının tescile zorlama davası açmasını talep etmesinin anlaşılamadığını, davacının özen ve bağlılık yükümlerine aykırı hareket ettiğini, davacının taleplerinin reddi gerektiğini aksi kabulde dahi yasal hasım konumunda olduklarını beyanla aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı
-…Noterliğine ait 29/01/2016 tarihli ve … yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi
-Pay devrine ilişkin olarak alınan davalı Şirket ortaklar kurulu kararı örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Asıl ve birleşen dava, noter hisse devir sözleşmesi ile limited şirket hissesini devreden davacının hissesini birleşen davalıya devrettiğinin tespiti ile ticaret siciline tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına örneği sunulan …Noterliğine ait 29/01/2016 tarihli ve… yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin incelenmesinde; dosyamız davacısının asıl davalı… Şirketindeki 9120 adet payını 456.000,00-TL bedel ile birleşen davalı …’a devrettiği, hisse devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiğinin hisse devir sözleşmesinde açıkça belirtildiği, yine sözleşme içeriğinde hisseleri devreden davacının şirket müdürünün kanuni süre içerisinde pay devrini ticaret siciline tescil ettirmemesi halinde devredilen paylar ile ilgili olarak ticaret sicilinde adının terkin edilmesini sağlamayı taahhüt ettiği görülmüştür.
Dosyamıza örneği sunulan ….Noterliğine ait 05/05/2021 tarihli ve …yevmiye numaralı İhtarname ve tebligat parçası ile ticaret sicilinin Şirket müdürlerine gönderdiği tescile davet yazısı birlikte incelendiğinde ise; davacının hisse devri işleminden sonra Şirket esas sermaye paynın hisse alıcısı olan davalı … adına tescili işlemlerinin TTK 598 .m. ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 103.m. uyarınca yapılması için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulması hususunda davalı Şirket yetkili temsilcilerinden talepte bulunduğu, aksi takdirde kendisinin aynı konuda talepte bulunacağını ihtaren bildirdiği, ihtarnamenin 20/06/2021 tarihinde davalı Şirketin adreste tanınmadığından bahisle bila tebliğ iade edildiği, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ise; hisseleri devre konu davalı Şirketin müştereken yetkili müdürleri arasında yer alan davacıya 04/10/2021 tarihinde devrettiği hisselere ilişkin olarak tescile davet yazısı gönderildiği ancak kendisine tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı Kanunun 598. Maddesinin birinci fıkrasında “Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur.”, ikinci fıkrasında ise; “Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yine konu ile ilgili olarak Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 103/2. maddesinde ise; “Esas sermaye paylarının geçişinin tescili için şirket müdürlerinin, süresi içinde ilgili müdürlüğe başvuruda bulunmaması halinde ayrılan ortak, esas sermaye payının devrine ilişkin noter onaylı devir sözleşmesini ibraz etmek kaydıyla, bu paylarla ilgili olarak adının sicilden silinmesini isteyebilir. Başvuru üzerine müdürlük, esas sermaye paylarını iktisap edenin adını bildirmesi için şirkete süre verir. İktisap edenin adının bu süre içinde bildirilmemesi halinde 36 ncı madde hükmü uygulanır.”, 36. Maddesinin birinci fıkrasında ise; “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.”, ikinci fıkrasında “(2)Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Bu açıklamalar ve değinilen mevzuat hükümleri bağlamında dosyamızda davalı … sicil müdürlüğünün davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı yönündeki itirazı yerinde görülmemiştir. Zira, tescile davet yazısı davacı tarafa tebliğ edilememiş olup davacının davalı Şirkete noter ihtarnamesi keşide etmesine rağmen diğer Şirket müdürleri tarafından hisse devrinin tescili için ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu kanıtlanamamıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte gözetildiğinde; asıl ve birleşen davacı ile birleşen davalı … arasında imzalanan ….Noterliğine ait 29/01/2016 tarihli ve… yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davacının davalı limited Şirketteki 9.120 adet payını 456.000,00-TL bedel ile davacıya devrettiği, pay devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiği, dosyada mevcut ticaret sicil gazetesinde ilan edilen Şirket ana sözleşmesinde Şirket payının devrini yasaklayıcı yönde bir hükme yer verilmediği, her ne kadar dava konusu hisse devrinin onaylanması hususunda Şirketin ortaklar kurulu tarafından alınan bir karar mevcut değil ise de; davacının pay devrini Şirkete ihtarname keşide ederek bildirmesine rağmen Şirketin başvurudan itibaren 3 ay içerisinde pay devrini red ettiğini kendisine bildirdiğine ilişkin bir delilin veya cevabi ihtarnamenin dosyamıza sunulmadığı, bu durumda davalı Şirketin TTK 598/7.m. gereğince dava konusu pay devrine onay verdiğinin kabulü gerektiği ve Şirket hisse devrinin tespit ve tescilinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulü ile dava konusu Şirket hisselerinin davacı tarafından birleşen davalı …’a değinilen noter hisse sözleşmesi ile devredildiğinin tespitine, dava konusu hisse devir işleminin 29/01/2016 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere …Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret siciline tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir.
Diğer taraftan, yargılama giderleri yönünden ise; davalı … Sicil Müdürlüğü’nün hisse devrinin kendisine bildirilmesinden sonra tescile davet yazısını davacıya gönderdiği ancak yazının muhatabına tebliğ edilemediği ve bu nedenle başvurunun yapılmaması nedeniyle Ticaret sicil müdürlüğünün tescil ve ilan işlemini gerçekleştiremediği dikkate alındığında; ticaret sicil müdürlüğünün asıl ve birleşen davanın açılmasına kusurlu olarak sebebiyet vermediği anlaşılmakla; birleşen davada davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri takdirine yer olmadığına, her iki davada yargılama giderleri ve davacı lehine vekalet ücretinin davanın açılmasında kusurlu olan davalı Şirket ile birleşen davalı …’a yüklenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
1-Davanın KABULÜ İLE; davacının … sicil numarasında kayıtlı davalı…. Şirketindeki 9.120 adet hissesinin…Noterliği’nin 29/01/2016 tarih ve … yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile devralan …’a devredildiğinin TESPİTİNE,
2-Dava konusu hisse devir işleminin 29/01/2016 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere… Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret siciline tescil ve ilanına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan müzekkkere ve posta gideri toplamı 333,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
B- BİRLEŞ……. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
1-Davanın KABULÜ İLE; davacının…sicil numarasında kayıtlı davalı …9.120 adet hissesinin …Noterliği’nin 29/01/2016 tarih ve …. yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile devralan davalı …’a devredildiğinin TESPİTİNE,
2-Dava konusu hisse devir işleminin 29/01/2016 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere …Müdürlüğü tarafından ticaret siciline tescil ve ilanına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan 3,50-TL yargılama giderinin davalı davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; asıl ve birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …. Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2022
Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza