Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/807 Esas
KARAR NO : 2022/221
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … İvedik Metro İstasyonu B Peron No:9/Z-1 Yenimahalle/ANKARA
DAVALI : …
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 31/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan zayi belgesi verilmesi talepli davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Talep eden Şirket yetkili temsilcisi … sunduğu dilekçesinde özetle; 30/12/20211 kendisine ait … Bilişim Teknolojileri Güv. Hiz. İnş. Tur. Sağ. Gıda …. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin muhasebecisinin yaşlılığına bağlı olarak felç geçirmesi nedeniyle Şirketin muhasebecisini değiştirmek zorunda kaldıklarını, yaptıkları aramaya rağmen Şirketin karar defterini bulamadıklarını ve anılan defterin kaybolduğunu tespit ettiğini beyanla sözkonusu karar defteri yönünden zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Talep, 6102 sayılı TTK’nın 82/7.m. gereğince Şirket karar defterine ilişkin olarak zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK’nın 82/7’inci fıkrasında belirtildiği üzere “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Madde metninde yer verilen “gibi” sözcüğünden de anlaşılacağı üzere “yangın, su baskını veya yer sarsıntısı” örnekleri tahdidi olarak sayılmamış, tacirin elinde olmayan, tacire kusur atfedilemeyecek benzer olaylar da maddenin kapsamında kaldığı kabul edilmiştir. Bununla birlikte tacirin bu maddeden yararlanabilmesi için, somut olayın özelliği de gözetilerek hem defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özenin gösterilmiş olması hem de ziyaa uğramanın onun iradesinin dışında meydana gelmiş olması gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında; dosya kapsamında davacının istem konusu karar defterinin zayi olgusuna ilişkin olarak ileri sürdüğü somut ve değinilen yasal düzenleme çerçevesinde hukuken kabul edilebilir bir maddi vakıanın bulunmadığından, zayi olgusunun somut uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK’nın 82/7. Maddesi bağlamında davacı tacire kusur izafe edilemeyecek ve onun iradesi dışında gerçekleşen bir olay olarak kabulü mümkün değildir. (Nitekim Yargıtay … HD’nin emsal nitelikteki 19/06/2017 tarih ve 2016/817 Esas-2017/3842 Karar, 07/01/2013 tarih ve 2011/15162 Esas-2013/105 Karar, 13.11.2018 tarih 2017/1467 Esas-2018/7030 Karar ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı’nın 16/06/2021 tarih, 2021/945E., 2021/804K. sayılı ilamları da aynı doğrultudadır.)
Açıklanan gerekçelerle; somut uyuşmazlıkta talebin haklılığı usulen kanıtlanamadığından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/03/2022
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza