Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/806 Esas
KARAR NO : 2022/1

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …- …..
DAVALI : … – …..

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle 1986-1989 yılları arasında…..Gazetesi ve sonrasında gazetenin devredildiği Polatlı Basım Yayın Ticaret ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketinde çalıştığını, sigorta primlerinin gereği gibi yatırılmaması sebebiyle Ankara …..İş Mahkemesinin 2018/398 E.sayılı dosyasında hizmet tespiti davasını açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, davalı … Basım Yayın Ticaret ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin tasfiye ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle verilen ara kararı gereğince şirketin ihyası için Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/690 E.sayılı dosyasında açtığı davanın halen derdest olduğunu, Ankara …ATM’nin dosyasında verilen tensip ara kararı gereğince şirketin son tasfiye memuruna husumet yöneltmek üzere dava açma hususunda kendisine süre verildiğini, şirketin ticaret sicil dosyasını incelediğinde şirketin son tasfiye memurunun Sadettin Ayaz olduğunu tespit ettiğini ancak kendisi ile ilgili başkaca bir bilgiye ulaşamadığını beyanla davanın kabulü ile öncelikle işbu dava dosyasının Ankara …. .ATM’nin 2021/690 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talebine konu Ankara …. . ATM’nin 2021/690 esas sayılı dosyasına ait tensip tutanağının ve dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın taraflarının işbu dosyamız tarafları ile aynı olduğu, yine davanın dava dışı ticaret sicilden terkin edildiği belirtilen Polatlı Basım Yayın Ticaret ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ihya edilmesi talepli dava olup davanın konusu ve sebebinin işbu dava ile aynı olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/690 Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da şirketin ihyası talebine ilişkin olup birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı , bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/690E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-) Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-) Yargılamaya Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/690E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-)Harç ve yargılama giderlerinin asıl davada nihai kararla birlikte birleştirme kararı verilen Mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/01/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza