Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/802 Esas
KARAR NO : 2022/514

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … …
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı arasında ticarî satım ilişkisi bulunduğunu, ticarî ilişki kapsamında davalı, müvekkil Şirketten … adresinde bulunan işletmesi için ticari amaçla düzenli olarak temizlik ve mutfak malzemeleri satın aldığını, müvekkil şirket tarafından davalıya tedarik edilen malların faturalandırıldığını, faturalara karşı herhangi bir itirazı da söz konusu olmadığını, müvekkil Şirketin bütün iyiniyetli girişimlerine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine, 29.06.2021 tarihinde davalı aleyhine… 23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7878 E. sayılı dosyası ile 3.303,56-TL tutarında ilâmsız icra takibi başlatıldığını, 05.07.2021 tarihinde ödeme emrini tebliğ alan davalı, yasal süresi içerisinde yine aynı tarihte borcun tamamına ve tüm fer’ilerine, herhangi bir haklı gerekçe olmaksızın yalnızca zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz neticesinde de takip İcra Müdürlüğü kararıyla durdurulduğunu, davalı aleyhine… 23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7878 E. sayılı dosyası ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, davanın sonucundan bağımsız olarak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin her hâlükârda zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılım göstermeyen davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-İcra takip dosyası örneği.
-Ticari Defter
-Fatura, cari hesap ekstresi,
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Gerçek kişi olan davalının tacir sıfatının araştırılması için yazılan müzekkere cevaplarından davalının tacir sıfatına haiz olduğu bu nedenle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız arasına örneği celp edilen… 23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7878E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak cari hesap ekstresinden kaynaklanan toplam 3.303,56-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.
Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin Yenimahalle Vergi Dairesinin 121 090 12183 sicil nolu mükellefi olduğu, davalı yana düzenlenmiş faturalar ile bu faturalar nedeniyle tahsil edilmiş tutarların ticari defterlere işlenmiş olduğu, defterlerinin ayrıntılı, anlaşılır, VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulmuş olduğu ve defter bakiyelerinin birbirini teyit ettiği tespit edildiğinden, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı, davacı ticari defterlerine göre taraflar arasında gerçekleştiği tespit edilen ticari şirketin takip tarihi itibariyle davalı yandan 3.303,56 TL alacaklı gözüktüğü mütalaa edilmiştir.
Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturaların davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalının ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu ticari satım faturalarındaki edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır. Buna karşılık, faturaların bedelini ödediğini veya faturaların iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Bu durumda, davalı, dava konusu faturalardan kaynaklanan alacağından mahkememizce de belirlen ve hükme esas alınan 3.303,56-TL alacağından hukuken sorumludur.
Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki fatura alacakları nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine… 23. İcra müdürlüğünün 2021/7378 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 3.303,56 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 660,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 225,67-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile noksan olan 166,37-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 3.303,56 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç ile 1.229,50- TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.348,1-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸