Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/785 Esas
KARAR NO : 2021/880

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … – …

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA ;
Davacı vekili, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespitini, meni, davalı şirketin ticaret unvanından ” Mega Rezistans” ibaresinin terkinini, davalı şirketin dürüstlük kuralarına aykırı şekilde kullandığı ticaret unvanının kullanılmasının engellenmesi için tedbir kararı verilmesini ve TTK M. 56/1-e uyarınca haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP ;
Tensiben karar verildiğinden davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
GEREKÇE ;
Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76. maddesi gereğince “Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir. İhtisas mahkemeleri kurulup yargılama faaliyetlerine başlayıncaya kadar, asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendireceği ve bu mahkemelerin yargı çevreleri Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir.” . Bu düzenleme uyarınca 5846 sayılı Yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün ihtisas mahkemelerinin görevi dahilinde olacağı anlaşılmaktadır. Unvanın haksız olarak kullanımından doğan haksız rekabet davalarında da görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olması gerekir. Somut olay yönünden davaya bakmakla görevli mahkeme söz konusu kanun uyarınca Ankara İli hudutları dahilinde görev yapmak üzere HSYK’nın 24.03.2005 T. ve 188 sayılı kararı ile kurulan Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesidir.
5846 sayılı FSEK’nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 76.maddesine göre Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleridir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup görev kuralları kamu düzenine ilişkin bulunduğundan (davalı vekilince de görev itirazında bulunmuş), yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından, dosyada dilekçeler aşamasının tamamlandığı hususu da göz önünde bulundurularak 556 sayılı KHK’dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden görevli olan ihtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan dava dilekçesinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/05/2012 gün, 5861-7053 sayılı kararında da açıklandığı üzere görev yönünden usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.
HÜKÜM ;
1-Davacının davasına bakmakta mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından, HMK’nın 114/c ve 115/2 maddelir uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK’nın 20 maddesi uyarınca süresinde talep olduğunda dosyanın görevli ve yetkili Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine tevdine,
3-Yargılama giderlerini HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸

Hakim …
¸