Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/782 Esas – 2023/481
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/782 Esas
KARAR NO : 2023/481

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA (2021/782ESAS):
DAVA
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının, … … Otogar İşletmecileri Otobüs İşletmeciliği ve Servis Hizmetleri Taşıma ve İşletme Kooperatifinin 22 nolu ortağı olduğunu, davalının, Davacı Kooperatiften birden fazla defa para alıp ödemediğini, bu nedenle hakkında … 24. İcra Müdürlüğünün 2021/5602 Esas sayılı dosyasından anapara: 10.160,00 TL, gecikme Faizi: 10.389,00 TL’lik takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı Kooperatif’in tüm ortakları kar payına veya huzur hakkına mahsuben Kooperatiften küçük miktarlarda borç para alabildiğini, Müvekkil ise yıllar önce henüz Yönetim Kurulu üyesi iken Davacı Kooperaitften 10.000 TL borç aldığını, ancak yine yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde işbu borç kendisine düşen kar payından ve huzur hakkından kesilerek mahsup edildiğini, müvekkilin davacıya iddia ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkil davacı kooperatife borç aldığı dönemde herhangi bir senet/ bono vermediğini, senet aslının dosyaya kazandırılması halinde öncelikle konusunda uzman bir bilirkişi vasıtası ile söz konusu senetlerde bulunan yazı ve imzanın müvekkile ait olup olmadığının ve senetler üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığının ve mürekkep yılı analizinin yapılmasını talep ettiklerini, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
BİRLEŞEN DAVA (2021/786)
DAVA :
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan davalının kooperatiften aldığı borçları ödemediğini, başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı Kooperatif’in tüm ortakları kar payına veya huzur hakkına mahsuben Kooperatiften küçük miktarlarda borç para alabildiğini, , ancak yine yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde işbu borç kendisine düşen kar payından ve huzur hakkından kesilerek mahsup edildiğini, müvekkilin davacıya iddia ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkil davacı kooperatife borç aldığı dönemde herhangi bir senet/ bono vermediğini, senet aslının dosyaya kazandırılması halinde öncelikle konusunda uzman bir bilirkişi vasıtası ile söz konusu senetlerde bulunan yazı ve imzanın müvekkile ait olup olmadığının ve senetler üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığının ve mürekkep yılı analizinin yapılmasını talep ettiklerini, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu Müvekkil davacıdan sadece 10.000 TL borç almış olup; 49.680 TL borç aldığı iddiası tamamen asılsız olduğunu, dosyanın öncelikle … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/782 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Asıl ve Birleşen dava, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine ödenmediği ileri sürülen davalının davacı kooperatiften aldığı borca dayalı olarak başlatılan icra takiplerine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir
Asıl davaya dayanak … 24. İcra Dairesi’nin 2021/5602 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine 10.160,00-TL asıl alacak, 669,79-TL faiz, 1.193,80-TL işlemiş faiz, 2.136,52-TL faiz, 1.481,83-TL faiz, 2.979,94-TL faiz, 1.400,83-TL faiz, 536,18-TL faiz olmak üzere toplam 20.558,89 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun borca süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK’nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen Davaya dayanak … 24. İcra Dairesi’nin 2021/9021 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine 24.810,00-TL alacak, 24.810,00-TL alacak olmak üzere toplam 49.680,00-TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun borca süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK’nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tesis edilen ara karar doğrultusunda, davacı kooperatife müzekkere yazılarak kooperatif ana sözleşmesi ve kooperatife üyeliğinden günümüze kadar olan süreçte davalının kooperatifle ilişkisini, üyeliğini, davaya konu borca ilişkin tüm karar, bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiştir.
Dosyada tüm deliller toplandıktan sonra Asıl dava dosyasının incelenmesi için dosya kooperatif hukuku alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş alınan 15.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; davalının davacı kooperatife 2012 yılından devreden 10.160,00.TL. borcunun bulunduğu tespit edildiği, anılan borcun ödendiğine yahut huzur hakkı veya kar payı alacağından mahsup edildiğine dair bir kayda rastlanmadığı, davacının 10.160,00.TL. Asıl alacak 190,4-TL işlemiş faiz olmak üzere 10.350,40-TL toplam alacağının belirlendiği mütalaa olunmuştur.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile imza inkarında bulunması nedeniyle icra takiplerine dayanak senet asılları dosyaya kazandırılmış olup alınan 05/12/2022 tarihli grafalog bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu 10.160 ve 24.840 TI değerindeki iki senet altında bulunan ve Ali Akar adına atılmış imzaların, adı geçen elinden çıkmış olduğu kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur.
Birleşen 2021/786 Esas sayılı dosyası yönünden de bilirkişi incelemesi yapılması için dosya bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinden alınan 04.04.2023 tarihli ek raporda ise özetle; AsıL dava dosyası kapsamı ve kooperatif kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davalının davacı kooperatife 2012 yılından devreden 10.160,00.TL borcu olduğu, Birleşen dava dosyasında … 24. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9021 E. Sayılı dosyasında ana para 49.680,00 TL ile ilgili olarak; 24.840,00 TL senet haricinde 4 adet tarihsiz, ne için ödendiği belirtilmemiş makbuz tutarının 24.840,00 TL olduğu, ancak bu senet ve makbuzların davalı ile ilgili Kooperatifin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, Anılan borcun ödendiğine yahut huzur hakkı veya kar payı alacağından mahsup edildiğine dair bir kayda rastlanmadığı, ASIL DAVA YÖNÜNDEN; davacı kooperatifin davalıdan … 24. İcra Müdürlüğü’nün 2021 / 5602 E. sayılı dosyası çerçevesinde 26.04.2021 takip tarihi itibarıyla; 10.160,00.TL. Asıl alacak + 190,40.TL. işlemiş faiz = 10.350,40.TL. toplam alacağı bulunduğu, tebligatın usulüne uygun olmadığı dolayısıyla temerrüt oluşmadığının kabulü halinde işlemiş faiz söz konusu olmayacağından takip tarihi itibarıyla 10.160,00.TL. Asıl alacağın bulunacağı, 2008-2010 dönemi için huzur hakkı ödenmeyen tutarın 3.000,00 TL olarak değerlendirilmesi halinde ise takip alacağının, 7.160,00.TL. Olacağı, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN ise ; icra takibine dayanak senet ve makbuzların, Kooperatifin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, defter ve kayıtlarda yer almamasına rağmen bu senet ve makbuzlara itibar edilmesi halinde takip alacağının 49.680,00 TL olacağı mütalaa olunmuştur.
Davalı vekili her ne kadar icra takibine dayanak senetler yönünden imza inkarında bulunmuş ise de alınan grafolog bilirkişi raporu ile senetlerdeki imzanın davalı … ’a ait olduğu tespit olunmuş olması nedeniyle davalının itirazları yerinde görülmemiştir.
Asıl dava dosyası yönünden yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kooperatif kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davalının davacı kooperatife 2012 yılından devreden 10.160,00.TL borcu olduğu sabit olup davalı kooperatif üyesi borcu ödediği olgusunu ispatla yükümlüdür. Davalı ise dosya kapsamından ödeme olgusunu ispatlayamamıştır. Ayrıca davalı vekili borcun ödenmeyen huzur hakkı payı ödemesi ile kapatıldığını iddia etmiş olup yapılan inceleme neticesinde davalının ödemeyen huzur hakkı ödemesinin 3.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının alacağı olan 10.160,00.TL’den davalının ödemeyen huzur hakkı ödemesi olan 3.000,00-TL’nin mahsubu neticesinde davacının 7.160,00-TL alacaklı olduğu ve davacının davalıyı usulüne uygun temerrüde düşürmediği anlaşıldığından faiz istenemeyeceği kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile, takibin 7.160,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla ve anılan miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine, davacının icra takibi yapmakta haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davalının tazminat isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Birleşen Dava yönünden yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kooperatif kayıtlarının incelenmesi neticesinde; … 24. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9021 E. Sayılı dosyasında ana para 49.680,00 TL ile ilgili olarak; 24.840,00 TL senet haricinde 4 adet tarihsiz, ne için ödendiği belirtilmemiş makbuz tutarının 24.840,00 TL olduğu, ancak bu senet ve makbuzların davalı ile ilgili Kooperatifin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, bu nedenle davacı kooperatifin takibe dayanak borcu davalıya verdiğine dair iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine, davacının icra takibi yapmakta haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davalının tazminat isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN (2021/782)
1- Davacı tarafından davalı aleyhine … 24. İcra müdürlüğünün 2021/5602 E. Sayılı takip dosyası üzerinde yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 7.160,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla ve anılan miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine
3-Davalının Tazminat isteminin reddine
4-Alınması gereken 489,09-TL harçtan peşin alınan 248,29 TL harcın düşümü ile kalan 240,81-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 248,29-TL peşin harç ve 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 316,09-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 7.160,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-A.A.Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
B-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN (2021/786)
1-Davanın REDDİNE,
2- Davalının Tazminat isteminin reddine
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,90-TL olup peşin yatırılan 600,02-TL harcın mahsubu ile arta kalan 420,12-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
4-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
8-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 4.229,75-TL den haklılık oranına göre hesaplanan 431,18- TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır