Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/775 Esas
KARAR NO : 2022/937

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
DAVA İHBAR OLUNAN : … -…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 21.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı-borçlu aleyhine … sayılı dosyası ile 16.12.2020 tarihinde dolar kuru (7,7797) baz alınarak 155.940,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından 21.12.2020 tarihinde yasal süresi içerisinde kötü niyetle ve mesnetsiz olarak asıl alacağa, talep olunan faiz oranına ve diğer tüm alacaklara itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine icra takibinin İcra Müdürlüğü’nce durdurulduğunu, durdurma kararının tebliğ edilmediğini, bu kararın UYAP üzerinden öğrenildiğini, karar üzerine itirazın iptali davası açma gereği hasıl olduğunu, davalı tarafın borca itirazının dayanaktan yoksun ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, alacaklı olan davacı … ile davalı şirket arasında 2019 yılında sözlü bir anlaşma kurulduğunu, bu anlaşmaya göre borçlu, alacaklı olan davacının 20.000 USD karşılığında 100 adet Romanov cinsi koyun getirme edimini üstlendiğini, davacının, karşılıklı irade açıklamalarının uygunluğu ve esaslı noktalar üzerine anlaşmaya varıldığından hareketle 20.000 USD ‘lik ücretini mobil bankacılık kullanamadığından, arkadaşı olan … ‘e ait mobil bankacılık uygulaması üzerinden … Savunma Bilişim Dan. Tar. Hay. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait olan … IBAN numaralı hesaba gönderdiğini, davacının …’ye ait paranın, karşı yanında bilgisi dahilinde, arkadaşı olan Ömer Seletli tarafından gönderildiğine ilişkin… Noterliği’nce 13.04.2021 tarihli 03293 yevmiye numaralı beyanname düzenlendiğini, davacının ilgili tutarı davalı şirkete gönderdikten sonra edimin ifasının gerçekleşmediğinden davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin iade döndüğünü, bu nedenle icra takibine geçildiğini, EFT gönderim dekontuna bakıldığında o güne ait dolar kuru (5.7 TL) hesaplanarak 20.000 USD karşılığı olan 114.000,00 TL’nin 09.09.2019 tarihinde alıcı … Savunma Bilişim Dan. Tar. Hay. adına … IBAN numaralı hesaba gönderildiğini, karşılığında mal veya hizmet alınmayan bu ödemenin geri iadesi talebiyle ihtarname gönderilen davalının ihtarnameyi kabul etmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nde açılan takip dosyası ile çıkarılan ödeme emrine itirazın kötü niyetli olduğunu, EFT gönderim dekontu’nda göndericinin … olduğunun görüleceğini ancak … ve Bil, Dan. Tar. Hay. arasında herhangi bir bağ olmamakla birlikte sadece bu sebeple bile kanunda bulunan sebepsiz zenginleşme hükümlerince söz konusu ücretin iadesinin yapılmasının gerektiğini, banka havalesi yapılan dava konusu ödemenin likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının yapmak istediği iş için dönemin koşullarında 20.000 USD gibi ciddi bir bütçe ayırarak araştırmalar yaptığını, istediği koyunların yurt dışından getireceği konusunda söz veren … Danışmanlık Şirketinin davacının planladığı işin önünde büyük bir engel oluşturduğunu, gelecek için tasarladığı işleri sekteye uğrattığını, o güne kadar döviz yatırımı yapan davacının, bu iş için birikimi olan 20.000 USD’yi TL’ye çevirerek davalıya göndermiş olduğundan birikimsiz kaldığını için sadece temel ihtiyaçlarını giderecek ölçüde harcama yapmak zorunda kaldığını, davacının döviz birikimini TL’ye çevirmeseydi değişen kur sebebiyle başka bir zamanda kullanmayı tercih edebileceğini, bu nedenle davalının, davacının maddi dayanağını kaybetmesine ve yaşam standartları bakımından zarara uğramasına sebep olduğunu, dolar kurundaki yükselme de dikkate alındığında, davacının ciddi boyutta zarara uğradığını, dolar kurunun dava tarihi itibariyle 12,78-TL olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000,00-TL üzerinden açılan davanın kabulüne, davalı-borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davanın şirket yetkilisi ve tek pay sahibi …’ a ihbar edilmesine, itirazın kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesine dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, “Davacı tarafından davalının hesabına dava dışı arkadaşının hesabından 20.000,00 USD avans ödemesi gönderildiği halde davalı şirketin karşılığında üstlendiği 100 adet koyunun yurt dışından getirtilmediği, yapılan ödemenin istirdadı için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın kısmen iptali ve inkar tazminatı” istemine ilişkindir.
Talep, … Esas sayılı icra takip dosyası, Şırvan Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü’nün 31/12/2021 tarihli yazı cevabı, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 29/12/2021 tarihli yazı cevabı, Siirt Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 27/04/2022 tarihli yazı cevabı, … 28/09/2022 tarih ve 201 sayılı yazı cevabı, Siirt Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği Başkanlığı’nın 11/10/2022 tarih ve 2022/149 sayılı yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama konusu somut uyuşmazlıkta davacının gerçek kişi olduğu gözetilerek Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup-olmadığının öncelikle değerlendirilmesi zorunludur.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.
Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın söz konusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.
Bu bağlamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK’nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Nispi ticari davalar ise; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK’nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Üçüncü grup ticari davalar ise; yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır.
Dosyamızda davacının gerçek kişi olması nedeniyle usulüne uygun olarak tacir araştırması yaptırılmış, dosyamıza intikal eden yazı cevapları incelenmiştir.
Bu bilgiler ışığında dosyamıza Şırvan Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü, … Ticaret Sicil Müdürlüğü, Siirt Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Siirt Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği Başkanlığı’ndan gönderilen cevabi müzekkerelerden; davacının gerçek kişi olarak tacir kayıtlarının olmadığı, davacının Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı minübüsçülük mesleği olarak kaydının bulunduğu, davalı Metin Yılmaz için Ticaret Sicil müdürlüğü yazısında bildirilen Şirketlerde ortaklıklarının bulunduğu, bu nedenle de davacının tacir olarak kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre somut olayda Mahkememiz görev alanında kabul edilen bir mutlak ya da nispi nitelikte ticari davanın söz konusu olmadığı, bu durumda ise; davaya bakmaya görevli Mahkemenin Mahkememiz değil; HMK 2/1.m. gereğince genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle; HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmaya … Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların 2 hafta içerisinde müracaatı halinde dosyanın görevli … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine,
4- Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. md.gereğince bir karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2022

Katip …
E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.