Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/750 Esas – 2023/159
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/750 Esas
KARAR NO : 2023/159

HAKİM :…
KATİP ….

DAVACI : ….
DAVALI : ….
DAVALI :…
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILDIĞI TARİH: 17/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 13/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirket davalılardan … Hava Savunma Sanayi Araştırma Geliştirme Mühendislik Ticaret Limited Şirketi (“…”) ile 01.03.2019 tarihinde “Müvekkil Şirket için Başkent Sistem marlasıyla fason olarak üretilmesi istenen TSO ISO 7176-28 (Kasım 2014) Merdiven İnme/Çıkmak İçin Kullanılan Tekerlekli Sandalyelerin üretimi” konulu fason üretim sözleşmesi imzalandığını, 25.03.2019 tarihinde davacı şirket, …’nın talebi doğrultusunda sözleşme’ye ilişkin ön ödemeyi diğer davalı … Makina Çelik İnşaat Eğitim Ticaret Limited Şirketi’ne (“Turalı”) ödediğini, davacı şirket ile davalılar arasında yapılan tüm yazışmalarda her iki davalının kurumsal e-mail adreslerini içeren adreslerin yer aldığı görüldüğünü, her iki davalının ortaklarının aynı olduğunu, bir dönemde adresleri dahi aynı olduğunu, sözleşme gereğince … tarafından ifa edilmesi gereken hiç bir edimin ifa edilmediğini, davacı şirketin ödemiş olduğu 20.000,00-TL’nin de iade edilmediğini, bu sebeple 08.06.2020 tarihinde her iki davalıya da ihtarname gönderildiğini, ancak bu ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, bu sebeple zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını bildirmiş, davacı şirket tarafından ödenmiş olan 20.000,00-TL ile ödeme tarihi olan 25.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizinin davalılardan alınarak davacı şirkete ödenmesine, vekalet ücreti ile dosya masrafının da davalılara yüklettirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Davanın, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 16/09/2022 tarihinde başvuruya bırakıldığı ve 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava HMK’nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın 17/12/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭161,65‬ TL’nin davacıya iadesine,
3-Davalı … Hava Savunma … Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Hava Savunma … Şirketi’ne ödenmesine,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı … Hava Savunma….Ltd. Şti vekili ile davalı Tunalı Hidrolik Şirketinin yokluğunda verilen işbu kararın tebilğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.24/02/2023

Katip…
E-imzalı.

Hakim….
E-imzalı.