Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/743 Esas – 2022/443
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/743 Esas
KARAR NO : 2022/443
HAKİM :…
….
…
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı kurum tarafından, Hizmet Personeli alımı için 2013 ve 2019 yılları arasında davalılar ile sözleşme ve bu sözleşmelerin ekleri idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, Dava dışı işçi …’un davalıların işçisi olarak çalıştığı, İşçi …’un 25/06/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkil kuruma müracaat ederek 2013 yılından itibaren Genel Müdürlük’te çalıştığını belirterek 30.05.2019 tarihine kadar olan çalışmalarına ait Kıdem Tazminatının kendisine ödenmesini talep ettiğini, İlgilinin başvurusu ve sunduğu belgelerin incelenerek bahsi geçen yönetmelik “Kamu İhale Kanuna Göre İhale Eden Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri doğrultusunda dava dışı işçiye 12.07.2019 tarihinde Kıdem Tazminatı bedeli olarak 15.268,67 TL hesabına yatırılarak ödemenin yapıldığını, yapılan bu ödemenin davalı taraflarla imzalanmış sözleşme ve eklerinde kıdem tazminatının yükleniciler tarafından ödeneceğinden müvekkil idare tarafından ödenen kıdem tazminatı ödemesinin davalılara rücu edilerek, ödeme tarihi olan 12.07.2019 tarihinden itibaren 15.268,67 TL’ye işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların sorumlulukları oranında davalılara rücu edilerek tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.
2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.
3-) Hesap bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; davalılardan …Petrol Nak. İnş. Turizm Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından 2.542,10 TL, davalılarda… bakımından 438,29 TLlik kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla olmak üzere toplam 13.689,34 TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D’nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D’nin 2013/166 E -18061 K)
Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye kıdem tazminatı ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.
Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan toplam toplam 13.689,34-TL alacağın davalılardan …Petrol Nak. İnş. Turizm Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından 2.542,10 TL, davalılardan … bakımından 438,29 TLlik kısmı ile sınırlı olmak olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 12/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Dava konusu yapılan 13.689,34 TL alacağın davalılardan …Petrol Nak. İnş. Turizm Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından 2.542,10 TL, davalılardan…Tem. Taah.Hay. İnş. Nak. Gıda Tur San. Ve Tic Ltd. Şti bakımından 2.469,05 TL, davalılardan …Tarım Ürün. Nak. Orman Ürün Gıda İnş. Teks Elekt. Pet. Tem. Bakımından 2.629,76 TL, davalılardan Tas. Hal. …Tarım Ürün. Nak. Orman Ürün Gıda İnş. Teks Elekt. Pet. Tem. Bakımından 2.980,39 TL, davalılardan…Tem Taah. Hay inş. Nak. Gıda Tur ve Tic. Ltd Şti bakımından 2.629,76 TL, davalılardan …Turizm Tem. Gıda İnş Hafr. İth. İhr. San. Ve Tic Ltd Şti bakımından 438,29 TLlik kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 12/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan anılan miktarlarla alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 935,12-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 260,76-TL harcın mahsubu ile noksan olan 674,36-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 260,76 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 328,56 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.322,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.185,25- TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda davayı kabul ve ret oranına göre kesin olmak üzere karar verildi. 02/06/2022
Katip …
¸
Hakim ….
¸