Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/740 Esas
KARAR NO : 2022/746

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı … ve arkadaşı … plakalı otomobil ile 22.09.2021 tarihinde kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağa üzere davacının meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını ancak kaza sonrası davacının aracı kiraladığı kişi olan … ‘ın davacıyı arayarak kiraladığı aracın tamir süresi içinde kazanç kaybına uğradığını ve bu kaza nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, bu nedenle davacının kendisine 2.500,00 TL borcu olduğunu bildirdiğini, davacının da kendisine kazada kusurunun olmadığını bu nedenle aracın kazanç kaybından dolayı karşı araç sahibi ve kullanıcısına başvurmasını ve değer kaybı için de karşı tarafın sigorta şirketine başvurması gerektiğini, bu nedenle herhangi bir borcu olmadığını kendilerine bildirdiğini, bunun üzerine İlhami Bekdaş’ın senedi davalı …’a verdiğini ve davalının kendisinin alacaklı olduğunu, davacının ve kefilin haberi olmadığını, senedin üzerini sonradan doldurarak 8.500,00TL asıl alacak üzerinden … … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve kuryelik yapan davacının 2 adet motosikletinin üzerine haciz uygulandığını, senedin üzeri doldurulurken de ”borç” ibaresi kullanıldığını ancak davacının davalıdan aldığı herhangi bir mal, hizmet veya para olmadığı gibi borcu da bulunmadığını, davacı, davalıyı aradığında ”zamanında 2.500,00TL yi verseydin böyle olmazdı. Artık 8.500,00TL ödeyeceksin” dediğini, davacının ve kefilinin herhangi bir borçları olmadığı halde davalı ve İlhami Bekdaş’ın bir şekilde imzalattıkları bu bedelsiz senedi kullandıklarını ve davacı aleyhine icra takibi başlatarak bu suçun tüm unsurlarını gerçekleştirdiklerini, şüphelilerin birlikte hareket edip bu suçu işledikleri için haklarında kamu davası açılması için … Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusun da bulunulduğunu, öncelikle ve ivedilikle devam eden … …Esas sayılı dosyasına tedbir konulmasına, davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, …Müdürlüğü … Esas sayılı takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar olan 8.500,00 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Talep, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor. sayılı dosyası, … Esas sayılı icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı aleyhine başlatılan … Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi kapsamında, takibe dayanak kambiyo senedinin (bono) illetten mücerret olduğu, davacının dava dilekçesinde bahsettiği taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi (araç kiralama sözleşmesi) yazılı delil ile ispatlayamadığı gibi davacı-borçlunun takip alacaklısı davalıya söz konusu senet nedeni ile borcu bulunmadığını yazılı bir belge ile de ispatlayamadığı, takip konusu senet ile ilgili olarak imzaya itiraz ya da ödeme iddiası da bulunmadığı için tanık olarak gösterilen senet kefilinin tanık olarak beyanının alınmasına da mahkememizce gerek duyulmamıştır
Bu nedenlerle; bahsi geçen senede dayalı olarak başlatılan icra takibi anlamında davacının davalıya borçlu bulunmadığı hususunu ispatlayamaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 146,36 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 65,66 TL’nin davacıya iadesine,
3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2022

Katip …
E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.