Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/723 Esas – 2022/254
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/723 Esas
KARAR NO : 2022/254
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen 2017 Ekim, 2017 Kasım, 2017 Aralık, 2018 Ocak, 2018 Şubat, 2018 Mart, 2018 Nisan ve 2018 Mayıs dönem faturalarının son ödeme tarihleri geçtiği halde ödenmemiş olması nedeni ile abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince 29/05/2018 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, yasal takibe başlanılmadan önce davalı borçlunun bilgilendirildiğini, ancak davalı fatura borçlarını ödemediğinden bahse konu alacak için Ankara … İcra müdürlüğünün 2018/184196 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 11/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile süresi içerisinde dosya borcunun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyanla Ankara … Müdürlüğünün 2018/184196 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 ‘den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-Abonelik sözleşmesi
-Faturalar ve icra takip dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu Ankara … İcra müdürlüğünün 2018/184196 E sayılı takip dosyası örneği celp edilmiş, dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı takip borçlusu aleyhine açılan itirazın iptali davası olup davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın telefon çerçeve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ile cevabi yazıya göre davalı Şirketin fatura konusu borçlarını ödemediği, bu nedenle abonelik sözleşmesinin davacı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 518,59- TL asıl alacak, 1,27 TL diğer asıl alacak, 14,91 TL faizi ile olmak üzere toplam 534,77 TL yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olup itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davanın Ankara … Müdürlüğünün 2018/184196 esas sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazının iptaline, takibin 518,59- TL asıl alacak, 1,27 TL diğer asıl alacak, 14,91 TL faizi ile olmak üzere toplam 534,77 TL bakımından iptali ile, takibin asıl alacağa takip tarihinde işleyecek koşullarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2- İİK 67 m gereğince %20 oranında 106,96-TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harç, 59,30 TL başvurma harcı, 1.019,60 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.138,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisin, vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nisbi 534,77 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair;davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, 6763 sayılı kanun ile değişik HMK 341/3 m gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022

Katip…
¸

Hakim …
¸