Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/712 Esas – 2022/547
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/712 Esas
KARAR NO : 2022/547

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI :…
DAVALILAR : …
TASFİYE MEMURU :…
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davalılar işçisi olarak … Havalimanında çalışan işçilerinden …’nın malulen emekli olduğunu ve talebi üzerine 15.09.1998-09.04.2020 tarihleri arası çalışması karşılığı olarak hakettiği 74.838,76-TL kıdem tazminatının 30.04.2020 tarihinde kuruluşlarınca ödendiğini, söz konusu tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00 TL’sinin yüklenici davalı firmalardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili için iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00 TL’nin ödeme tarihi 30.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.
2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.
3-) Hesap bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; Huzurda görülmekte olan davaya konu ödemenin dava dışı işçinin 15.09.1998-09.04.2020 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, davacı idarenin 6552 sayılı kanun uyarınca dava dışı işçiye ödediği tutarları sözleşme hükümleri ve Yargıtay 6 Hukuk Daireleri güncel kararları gereğince davalı firmalardan talep edebileceği, davacı idarece fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 55.000,00 TL’nin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş olmakla birlikte, davacı yanca davalılardan talep edilebilecek tutarın 75.311,41 TL olacağı, davalılardan … Tur, Paz..Ltd. Şti bakımından 21.005,56 TL, davalılardan … Med. Tem. Tic. Ltd. Şti. bakımından 3.338,63-TL, davalılardan Önasya İnş Ltd. Şti. bakımından 556,44-TL, davalılardan 3. …Sağlık Hizm Med. Ltd. Şti/Beyaztem İnş. Ltd. Şti bakımından 2.782,19 –TL, davalılardan …Sos. Hizm. Ltd. Şti bakımından 3.338,63-TL, davalılardan Hat İnş. Tem. Otomas Ltd Şti bakımından 6.677,26 TL, davalılardan … İnş. Ltd. Şti. Orta Girişimi bakımından 10.013,62 TL, dava dışı …Sağlık ve Sosyal Hizm Ltd Şti bakımından 6.677,26 TL, davalılardan Polimatik Temizleme Tic. Ltd Şti bakımından 1.669,32-TL, davalılardan …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. 1.669,32-TL, dava dışı Genç Ufuklar Ltd Şti bakımından 4.103, 69 TL, davalılardan …Hizmet Org. İnş. Taah. Ltd. Şti bakımından 8.186,86 TL, dava dışı … Otamosyon Ltd Şti bakımından 5.292,63 TL lik kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla olmak üzere toplam 75.311,41 TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunmuş. Söz konusu ıslah dilekçesi taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D’nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D’nin 2013/166 E -18061 K)
Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye kıdem tazminatı ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.
Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda dava dışı şirketlere ayrılan paylarda dışlanarak hesaplanan toplam 59.237,83 TL alacağın davalılardan … Tur, Paz..Ltd. Şti bakımından 21.005,56 TL, davalılardan … Med. Tem. Tic. Ltd. Şti. bakımından 3.338,63-TL, davalılardan Önasya İnş Ltd. Şti. bakımından 556,44-TL, davalılardan 3. …Sağlık Hizm Med. Ltd. Şti/… İnş. Ltd. Şti bakımından 2.782,19 –TL, davalılardan …Sos. Hizm. Ltd. Şti bakımından 3.338,63-TL, davalılardan Hat İnş. Tem. Otomas Ltd Şti bakımından 6.677,26 TL, davalılardan … İnşaat/Avrasya İnş. Ltd. Şti. Orta Girişimi bakımından 10.013,62 TL, davalılardan … Temizleme Tic. Ltd Şti bakımından 1.669,32-TL, davalılardan …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. 1.669,32-TL, davalılardan …Hizmet Org. İnş. Taah. Ltd. Şti bakımından 8.186,86 TL kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 30/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın anılan davalılar açısından kabulüne, davalı … İnşaat Tic bakımından ise dava dışı işçinin davalı şirkette çalışmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Dava konusu yapılan 59.237,83 TL alacağın davalılardan … Tur, Paz..Ltd. Şti bakımından 21.005,56 TL, davalılardan … Med. Tem. Tic. Ltd. Şti. bakımından 3.338,63-TL, davalılardan … İnş Ltd. Şti. bakımından 556,44-TL, davalılardan 3. …Sağlık Hizm Med. Ltd. Şti/Beyaztem İnş. Ltd. Şti bakımından 2.782,19 –TL, davalılardan …Sos. Hizm. Ltd. Şti bakımından 3.338,63-TL, davalılardan Hat İnş. Tem. Otomas Ltd Şti bakımından 6.677,26 TL, davalılardan …Çay İnşaat/Avrasya İnş. Ltd. Şti. Orta Girişimi bakımından 10.013,62 TL, davalılardan Polimatik Temizleme Tic. Ltd Şti bakımından 1.669,32-TL, davalılardan …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. 1.669,32-TL, davalılardan …Hizmet Org. İnş. Taah. Ltd. Şti bakımından 8.186,86 TL kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 30/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan anılan miktarlarla alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı … İnşaat Tic. Turizm İth. İhr. Taahhüt San. Ltd. Şti bakımından açılan davanın reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 4.046,53-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 939,27 TL harç ile 72,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.011,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.034,76-TL harcın davalı … İnşaat Lti Şti dışında diğer davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 tl başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 939,27 TL peşin harç, 72,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.079,57-TL harcın davalı … İnşaat Lti Şti dışında diğer davalılardan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince maktu 8.500,92-TL vekalet ücretinin davalı … İnşaat Lti Şti dışında diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.299,20 -TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalı … İnşaat Lti Şti dışında diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/…maddeleri gereğince maktu 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı … İnşaat Lti Şti dışında diğer davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; davacı vekili ve davalı Hat İnşaat vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2022

Katip…
¸

Hakim…