Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/694 Esas – 2023/411
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/694 Esas
KARAR NO : 2023/411

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI ….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 22/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine …10. İcra Müdürlüğü’nün 2011/14094 Esas sayılı dosyasına dayanak 12/03/2011 tanzim 12/05/2011 vadeli 11.900,00 TL bedelli; 12/03/20211 tanzim, 12/06/20211 vadeli 11.900,00 TL bedelli ve 12/03/2011 tanzim 12/07/2011 vadeli 11.900,00 TL bedelli bonolar nedeni ile bu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığından bahisle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 28/09/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın takibe dayanak bonolardaki imzaların davacıya ait olup olmadığını bilebilecek konumda olmadığını, müvekkili bankanın yetili hamil olarak sebepten mücerret kambiyo senetleri nedeni ile her türlü takip ve dava açma hakkının bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ” Davalı banka tarafından icra takibine konu edilen bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ” istemine ilişkindir.
Talep, davalı beyan dilekçesi, …10. İcra Müdürlüğü’nün 2011/14094 Esas sayılı icra takip dosyası, davacı asilin imza örnekleri, …62. Noterliği’nin 20/10/2021 tarih ve 51843 yevmiye numaralı işlem evrakı, Vakıflar Bankası, Yapı Kredi Bankası ve İş Bankası’nın yazı cevapları, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği’nin 01/07/2022 tarihli ön raporu ve 27/03/2023 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği’nin 27/03/2023 tarihli raporunda özetle, inceleme konusu senetlerde “…” adına atfen atılı imzalar ile …’in mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada, imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzaların başlangıç hareketinin yapılış şekli, imzalardaki dönüş hareketinin yapılış şekli, imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki dikey çıkış hareketlerinin yapılışı, imzalardaki el hareketlerinin yapılışı, imzaların bitim hareketinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu senetler üzerinde atılı bulunan söz konusu imzaların … eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmekle; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının …10. İcra Müdürlüğü’nün 2011/14094 Esas sayılı icra dosyasına dayanak 12/03/2011 tanzim 12/05/2011 vadeli 11.900,00 TL bedelli; 12/03/20211 tanzim, 12/06/20211 vadeli 11.900,00 TL bedelli ve 12/03/2011 tanzim 12/07/2011 vadeli 11.900,00 TL bedelli bonolar nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 2.438,66 TL harçtan peşin alınan 655,23 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.783,43 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30 TL Başvurma harcı, 655,23 TL Peşin harç, 8,50 TL Vekalet harcı, 267,30 tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 990,33‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
26/05/2023

Katip …
E-imzalı.

Hakim….
E-imzalı.