Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/677 Esas
KARAR NO : 2022/97

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından tanzim edilen soruşturma raporuna istinaden dava dışı … İnş. Ve Tic. A.Ş. aleyhine oluşan kamu zararı nedeni ile Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/38E. sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, dosyada karar aşamasına gelindiğinde davalı Şirketin ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğini öğrendiklerini beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı … temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin sermayesini kanunda öngörülen miktara ihtar edilmesine rağmen çıkartmadığı için yasal prosedür çerçevesindeki ihtar ve ilan sonrasında sicilden terkin edildiğini beyanla davanın reddi ile aksi kabulde yasal ve zorunlu hasım konumunda olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının dava konusu şirket aleyhine açtığı alacak davasında dava konusu şirket re’sen terkin olduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Celp edilen sicil kayıtlarından ihyası talep olunan şirketin sicilden 03/12/2015 tarihinde sermayesini TTK’da belirtilen asgari tutara yükseltmediğinden bahisle TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden re’sen terkin edildiği, ihyası talep edilen … İnş. Ve Tic. A.Ş.’ye çıkartılan ihtar yazısının taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiği, Şirket yetkilisine veya Şirkete ihtar yazısının tebliğ belgesinin bulunmadığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde aynı ihtarın 07/10/2013 tarih ve 8420 ile 07/07/2014 tarih ve 8606 sayılı nüshalarda yayımlandığı anlaşılmıştır.
Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/38 esas sayılı dava dosyası örneği incelenmiş, davacı … Genel Müdürlüğü tarafından ihyası talep edilen Şirket aleyhine alacak davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup, anonim ve limited şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle re’sen terkin edilebilecektir. Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilideki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler tasfiye memuru bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise ticaret sicilden re’sen silineceği, ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını talep edebilecektir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen … İnş. Ve Tic. A.Ş.’nin sicilden re’sen terkin edildiği, anılan şirket aleyhine davacı tarafından açılan alacak davasının halen derdest olduğu, sicilden terkin edilen şirket aleyhine yargılamanın devam edebilmesi için ihyası gerektiğinden ve davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının da bulunduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile … İnş. Ve Tic. A.Ş. Şirketinin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirketin yanı sıra şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır.
Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendiyle Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin Ticaret Sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü’ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren 30. günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin ünvanının ticaret sicilinden re’sen silineceği düzenlenmiş olmasına rağmen bu prosedüre de uymaksızın ihyası talep olunan şirketin sicilden terkin edildiği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine, dava konusu şirketin ticaret sicilinden davalının ihtarına rağmen yasal sermaye arttırımını süresinde yapmaması sebebiyle terkin edildiği dikkate alındığında bu husus TTK 547/2.m. gereğince ek tasfiye gerektirdiğinden tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru … ‘ın görevlendirilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeli yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde 135965 sicil numarasında kayıtlı … İnş. ve Tic.Ltd.Şirketinin Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/38 esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Şirketin önceki tasfiye memuru olan …’ın (Rüştü oğlu,20/02/1966 doğumlu, T.C.:… ) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3- Karar kesinleştiğinde karar örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava kapsamında yapılan 93,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
8- Karar kesinleştiğinde örneğinin tescil ve ilan işlemlerinin yapılması için …ne gönderilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza