Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/663 Esas
KARAR NO : 2022/474

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından medikal malzemeler alımına ilişkin 16.03.2017 tarihli 2.754,00 TL tutarlı fatura tanzim edilmiş ve fatura davalı tarafa teslim edildiğini, buna rağmen davalı tarafından faturaların bedeli ödenmediğini, bu nedenle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu söyleyerek davanın kabulü ile Ankara … Müdürlüğünün 2019/16014 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
-İcra takip dosyası örneği.
-Ticari Defter
-Fatura
-Bilirkişi raporu.
GEREKÇE :
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına örneği celp edilen Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/16014E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan toplam 3.935,19-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, 17.12.2019 tarihinde borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.
Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden alınan bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında gerçekleşmiş ticari ilişki nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle, davalı yandan 1.629,95 TL alacaklı olması nedeniyle davalının bu tutara yönelik itirazının iptali ile davalının icra inkâr tazminatı talebinin Mahkemenin takdirlerinde olduğu, Davacı yanın takip tarihinden önce davalı yanı temerrüde düşürmemiş olması nedeniyle davacı alacağına takip tarihinden sonra faiz tahakkuk etmesi gerekeceği, davacı alacağına takip tarihi ile dava tarihi arası tahakkuk edecek (takip tarihindeki avans faizi oranı üzerinden 9619,50) faiz tutarının 934,00 TL olacağı mütalaa edilmiştir.
Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturanın davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalı şirketin ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu ticari satım faturasındaki edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır. Buna karşılık, fatura bedelini ödediğini veya faturaya iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı şirket ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Bu durumda, davalı şirket, dava konusu fatura alacağından mehkememizce de belirlen ve hükme esas alınan 1.629,95-TL alacağından hukuken sorumludur. Davacı yanın takip tarihinden önce davalı yanı temerrüde düşürmemiş olması nedeniyle davacı alacağına takip tarihinden sonra faiz tahakkuk etmesi gerekeceği kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının kısmen iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, likit nitelikteki fatura alacağı nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Ankara … Dairesi’nin 2019/16014 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.629,95 TL asıl alacak üzerinden takibin takip talebindeki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- İİK 67 m gereğince %20 oranında 325,99-TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 111,35 TL harçtan peşin alınan 67,21 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 44,14TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 67,21 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı toplamı 135,01TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının posta-davetiye gideri ve bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 1.157,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 479,23TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.629,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸