Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/652 Esas – 2022/403
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/652 Esas
KARAR NO : 2022/403
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12.01.2019 günü saat 04.30 sıralarında, … plaka sayılı aracın Mamak ve Gölbaşı bölgelerinde mazgal hırsızlığı olayına karıştığının anons edilmesi üzerine Ankara Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğümüz hizmetlerinde kullanılmakta olan … plaka sayılı araçla, şüpheli aracın geçiş güzergahı olan Hipodrom Caddesi Atatürk Kültür Merkezi önüne gelerek beklemeye başlanılmış ve aracın görülüp takibe alındığı esnada … plaka sayılı araç sürücüsünün aşırı hız yapması nedeni ile ekip aracımıza çarpması neticesinde aracımızda maddi hasar meydana geldiğini, olay tarihinde davalı … ’nin sahibi olduğu yine olay tarihinde diğer davalı … Sigorta Şirketinde Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi bulunan … plakalı araç, müdürlüğümüze bağlı … plakalı aracımıza çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, kaza Sonrası düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından ve ekte sunduğumuz diğer tutanaklardan da görüleceği üzere; … plakalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu tespit edildiğini, olay neticesinde 4734 sayılı Kanuna istinaden dış piyasadan hizmet alınmak suretiyle KDV dahil 6.136,70TL ödenerek Müdürlüğümüz aracının tamiri yaptırıldığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 6.136,70TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete dava ikame etmeden önce davacıya ait araçla ilgili herhangi bir hasar ihbarında bulunulmamış, hasar dosyası dahi açılmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, davacı taraf delilleri tarafımıza tebliğ edilmediğini, Müvekkil, sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağından ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı, kusur oranına ilişkin mahkeme onaylı bilirkişi tespit raporunu dahi tarafımıza ulaştırmamış olup davacının iddiası mesnetsiz olduğunu, müvekkil, davacıdan kusur tespitine ilişkin mahkeme onaylı bilirkişi raporu olmaksızın maddi hasar ödemesi yapılması olanaksız olduğundan ve davacı tarafından ilgili eksik evraklar tamamlanmaksızın dava ikame ettiğinden davacının haksız taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlıdır. davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
– poliçe ve hasar dosyası
-Dava konusu araca ait ruhsat ve kaza sonrasına ait fotoğraflar, kaza tespit tutanağı,
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 06/04/2019-04/06/2019 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Taraf delilleri toplandıktan sonra hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisinden alınan raporda ise özetle; Olayın bu oluş şekline göre, … plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK.nun 47 ve 67.maddesinde belirtilen kural, yasak ve zorunluluklara uymayarak, aynı kanunun 84/j maddesinde belirtilen asli kusurlu hareketi yaparak, olayda asli ve tam kusurlu, %100(yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğunu, … plakalı polis aracı sürücüsü … yönetimindeki araç ile sirenleri çalar vaziyette ve tepe ambası yanık durumda Hipodrom caddesini takiben … plakalı aracı anons yaparak takip ettikleri ve takip ettikleri aracın dur ihtarına rağmen durmayarak ve geriye dönüş manevrası yaptığında, bu araç tarafından çarpıldığı olayda kusursuz bulunduğu, dosya kapsamında … plakalı aracın hasarlı durumunu gösteren fotoğrafların olduğu görüldüğünü, Fotoğraflar ile hasarlı parçalar karşılaştırıldığında, tespit edilen hasarlı parçaların ve işçilik bedellerinin fotoğraflarla uyumlu olduğunu dosya kapsamında … plakalı aracın hasarlı durumunu gösteren fotoğrafların olduğu görüldüğünü, fotoğraflar ile hasarlı parçalar karşılaştırıldığında, tespit edilen hasarlı parçaların ve işçilik bedellerinin fotoğraflarla uyumlu olduğu dava konusu … plakalı araçta 6.136.70 TL hasar hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının sürücüsü olduğu … plakalı aracın davalıların kaza tarihinde araç işleteni ile zorunlu trafik sigortacısı olduğu … plakalı kamyonetin çarpması sonucunda hasarlandığı, dosyamıza sunulan ve dosyada mevcut kaza tespit tutanağındaki maddi olgular ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek bilirkişi raporuna göre davacının kazanın oluşumunda kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı kamyonet sürücünün ise tam kusurlu olduğu, bu durumda mahkememizce alınan bilirkişi raporunda hesaplamaya konu 6.136.70 -TL araç hasar bedeli alacağından davalıların 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 91.m. gereğince sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü oldukları kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile; 6.136,70-TL araç hasar bedeli alacağının davalı … açısından taleple bağlı kalınarak 11/04/2019 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından ise bildirimde bulunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonu olan 04/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 6.136,70 TL araç hasar tutarının, Davalı Sigorta şirketi bakımından 04/05/2020 tarihinden itibaren, diğer davalı Feride Köseceli bakımından 11/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 419,14TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.147,75 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalıların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/05/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸