Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/643 Esas – 2022/339
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/643 Esas
KARAR NO : 2022/339
HAKİM : …
KATİP : ….
DAVACI : ….
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan kasko poliçesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz …’e ait … plakalı, 2018 model Mercedes Actros Marka ve ticari nitelikteki çekici, Ankara İli’nde düzenlenen 295136762 numaralı ve 30,05.2019 – 30.05.2020 vadeli KASKO poliçesi ile Türkiye Sigorta A.Ş, (Eski Güneş Sigorta A.Ş.) tarafından sigortalanmış olup, poliçe vadesi içerisinde ve 20,09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalı sigorta şirketinin tazminat ödemeye yanaşmaması üzerinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ve 2020 E.12515 sayılı dosya kapsamında dava açıldığını, bu dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde ise; 20.09.2019 tarihli kaza neticesinde … plakalı araçta meydana gelen toplam zararın K.D.V, dahil 161.907,00 TL olduğu, Sigorta şirketinin 27.01.2020 tarihinde temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren avans faizle sorumlu olduğu tespitleri ile hüküm tesis edildiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından tesis edilen K-2020/54872 Sayılı karar ile taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek 37.894,00 TL tazminata hükmedildiğini, STK nezdinde Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından tesis edilen K-2020/54872 sayılı karara karşı Sigorta Şirketi tarafından yapılan itirazlar, STK İtiraz Hakem Heyeti tarafından tesis edilen 2020/İHK-26427 sayılı karar ile reddedildiğini, sigorta şirketi tarafından, İtiraz Hakem Heyeti’nin 2020/İHK-26427 Sayılı kararına karşı temyiz kanun yoluna da başvurulduğunu, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 15.06.2021 tarihli, 2021/3240 E. ve 2021/3033 K. sayılı ilamıyla, sigorta şirketinin temyiz başvurusunun reddine karar verildiğini, mevcut 124.013,00 TL tutarındaki bakiye zararın da davalı sigorta şirketi tarafından, tespit edilip kesinleşen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile karşılanması için icra takibi yapıldığının davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Ankara … Müdürlüğü’nün 2021/8501 E. sayılı dosyası kapsamında, Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini takibe konu asıl alacak ve faizin kesinleşen bir yargı kararına dayandığı ve likit durumda olduğu gözetilerek, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
-Ankara … Müdürlüğünün 2021/8501 esas sayılı dosyası
-Sigorta poliçesi ve hasar dosyası
– Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından tesis edilen K-2020/54872 Sayılı karar
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye araç hasar bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Hakem heyetinin 2020/12515E-2020/54872 sayılı kararında bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle başvuru sahibine ait araçta KDV dahil 161.907,00 TL hasar oluştuğu, başvuru sahibince 37.894,00 TL hasar isteminde bulunduğu anlaşılmakla başvuru sahibinin taleple bağlılık ilkesi uyarınca 37.894,00 TL tutarındaki isteminin ve 2.006,00 TL ekspertiz ücretinin kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı Sigorta Şirketi tarafından yapılan itirazlar, STK İtiraz Hakem Heyeti tarafından tesis edilen 2020/İHK-26427 sayılı karar ile reddedildiği, sigorta şirketi tarafından, İtiraz Hakem Heyeti’nin 2020/İHK-26427 Sayılı kararına karşı temyiz kanun yoluna da başvurulduğu, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 15.06.2021 tarihli, 2021/3240 E. ve 2021/3033 K. sayılı ilamıyla, sigorta şirketinin temyiz başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara … Dairesinin 2021/8501 sayılı icra dosyasında alacaklı davacı tarafından 124.013,00TL bakiye hasar bedeli, 10.357,63 TL (01/01/2021-02/07/2021) işlemiş faiz, 15.883,86 TL 27/01/2020-01/01/2021 arası işlemiş faiz olmak üzere toplam 150.254,49 TL alacak için icra takibi başlatılmış, takip borçlunun süresinde itirazı ile durmuş ve dava İİK’nın 67. maddesine göre yasal süresi içinde açılmıştır.
Dosyamıza celp edilen davacıya ait olan sigortalı … plakalı ticari çekiciye ait kasko sigorta poliçesi incelendiğinde; kasko sigortacısının dosyamız davalısı şirket, sigortalısının davacımız … olup 30/05/2019- 30/05/2020 tarihleri arasında dava konusu trafik kazasını da kapsar şekilde poliçe de belirtilen teminat limitleri dahilinde kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız kusur ve hasar alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.
Dosyamıza sunulan 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Uyuşmazlığa konu kaza neticesinde … plakalı araçta toplam 161.907,00 TL tutarında hasar meydana geldiği, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden yaptığı 37.894,00 TL tutarındaki ödemenin mahsubu ile 124.013,00 TL bakiye hasar bulunduğu, Takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın 124.013,00 TL asıl alacak ve 26.241,49 TL faiz olmak üzere toplam 150.254,49 TL olacağı, Ankara … Müdürlüğü’nün 2021/8501 E. Sayılı dosyası kapsamında 124.013,00 TL tutarında asıl alacak ve 26.241,49 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 150.254,49 TL üzerinden takip girişi yapıldığı mütalaa edilmiştir.
Davalı vekilinin mazeretinin 03/02/2022 tarihli celse de son kez kabul edildiği bildirilmesi ve yargılamanın sürüncemede bırakılmaması ve usul ekonomisi dikkate alınarak davalı vekilinin mazeret isteminin reddine karar verilerek son celse açık yargılamaya devam olunmuştur.
Bu itibarla, yapılan yargılama ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin dava konusu trafik kazası tarihi itibariyle kasko sigortacısı olduğu … plakalı çekicinin trafik kazası nedeniyle hasara uğraması sonucunda, davacının Sigorta Hakem Heyeti dosyasındaki bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere bakiye hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğu, bu bağlamda dosyamıza sunulan 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporu Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile davalının dava konusu icra takibinin vaki itirazının 124.013,00-TL bakiye hasar bedeli, 10.357,63 TL (01/01/2021-02/07/2021) arası işlemiş faiz, 15.883,86 TL (27/01/2020-01/01/2021) arası işlemiş faiz olmak üzere toplam 150.254,49 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacak likid olmakla icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının dava konusu Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2021/8501 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının İPTALİNE, takibin takibe konu 124.013,00-TL bakiye hasar bedeli, 10.357,63 TL (01/01/2021-02/07/2021) arası işlemiş faiz, 15.883,86 TL (27/01/2020-01/01/2021) arası işlemiş faiz olmak üzere toplam 150.254,49 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 24.802,6 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 10.263,89 TL harçtan peşin alınan 1.814,71 TL harcın düşümü ile kalan 8.449,18 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacının 1.814,71 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.048,60 TL olmak üzere toplam 2.922,61TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 18.224,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022  
Katip …
¸

Hakim …
¸